У Х В А Л А
12 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/282/20
Провадження № 11-53заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О., 
суддів Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В. 
розглянула матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1  на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2021 року у справі № 9901/282/20 за позовом  ОСОБА_1 до Президента України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
05 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, у якому просив: 
-визнати протиправним неналежний розгляд звернень ОСОБА_1 від 09 вересня 2019 року та 17 червня 2020 року до Президента України Зеленського В. О., враховуючи завдання адміністративного судочинства;
-зобов`язати Президента України Зеленського В. О. повторно розглянути скарги ОСОБА_1  від 09 вересня 2019 року та 17 червня 2020 року, вжити інших заходів, які б унеможливлювали повторення вищевикладеної ситуації, та сприяли відновленню порушених конституційних прав позивача.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року позовну заяву в частині вимог про визнання протиправним неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 09 вересня 2019 року до Президента України Зеленського В. О. та зобов`язання Президента України Зеленського В. О. повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 09 вересня 2019 року повернуто ОСОБА_1 у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.
Іншою ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі № 9901/282/20 за позовом ОСОБА_1  до Президента України в частині визнання протиправним неналежного розгляду звернення ОСОБА_1  від 17 червня 2020 року до Президента України Зеленського В. О., враховуючи завдання адміністративного судочинства, та зобов`язання Президента України Зеленського В. О. повторно розглянути скаргу ОСОБА_1  від 17 червня 2020 року, вжити інших заходів, які б унеможливлювали повторення вищевикладеної ситуації, та сприяли відновленню порушених конституційних прав позивача.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову  ОСОБА_1 .
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання доказів, що підтверджують факт надіслання позивачем на електронну адресу представника відповідача апеляційної скарги, або для надання до суду  ОСОБА_1 копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 02 березня 2021 року.
Однак станом на 12 травня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Станом на зазначену дату від  ОСОБА_1 не надходило доказів, що підтверджують факт надіслання на електронну адресу представника відповідача апеляційної скарги та не направлено до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2021 року, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2021 року у справі № 9901/282/20 - повернути особі, яка її подала.
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами - скаржнику.
3. Справу № 9901/282/20 повернути Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.
4. Повернення апеляційної скарги не позбавляє  ОСОБА_1 права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                      Т. О. Анцупова
Судді:                                    В. В. Британчук                                          Л. М. Лобойко
                                               І. В. Григор`єва                                          К. М. Пільков
                                               М. І. Гриців                                                 О. Б. Прокопенко
                                               Ж. М. Єленіна                                            В. В. Пророк
                                               О. С. Золотніков                                        Л. І. Рогач
                                               Л. Й. Катеринчук                                      В. М. Сімоненко
                                               В. С. Князєв                                                І. В. Ткач
                                               Г. Р. Крет