Ухвала 
 
27 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 144/887/20
провадження № 61-7354ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2020 року керівник Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області, звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації.
 
Ухвалою Теплицького районного суду від 07 жовтня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро».
 
Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року позов керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області, задоволено повністю.
Визнано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 27 серпня 2018 року приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О. А., якою посвідчено, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недійсним.
Запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 27750543 від 31 серпня 2018 про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0523780800:01:000:0408 площею 1,3733 га за ОСОБА_1 скасовано.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» та ОСОБА_1 задоволено частково.
Змінено рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року в частині скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, викладено резолютивну частину рішення в цій частині у іншій редакції.
Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 0523780800:01:000:0408 площею 1,3733 га, про що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис № 27750543 від 31 серпня 2018 року, припинивши за ОСОБА_1 право власності на зазначену земельну ділянку.
В решті рішення суду залишено без змін. 
 
У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 березня 2020 року у справі № 671/1152/18 (провадження                     № 61-6220св19), від 11 грудня 2019 року у справі № 414/811/17 (провадження № 61-15499св18), від 11 листопада 2019 року у справі № 671/24/19 (провадження № 61-8643св19), від 31 жовтня 2019 року у справі № 671/1072/18 (провадження № 61-570св19), від 15 травня 2019 року у справі № 391/769/17 (провадження № 61-39068св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року.
 
Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області цивільну справу № 144/887/20.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             Ю. В. Черняк

         І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець