П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/12819/20	

Категорія: 108010000                                                                                                   Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О. 
                                                                                                                                      Час і місце ухвалення: м. Одеса 
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  –  Лук`янчук О.В.
суддів              –  Бітова А. І.
                                  –  Ступакової І. Г
при секретарі –  Поварчук В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області  про визнання протиправним та скасування  рішення, яке оформлене протоколом №88 від 19 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" звернулося до суду з позовом до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області від 19 листопада 2020 року, оформлене протоколом №88, яким пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю “БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ” по спрощеній процедурі згідно з предметом закупівлі “Капітальний ремонт огорожі спортивного комплексу в селі Вовківське Лиманського району Одеської області (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)” було відхилено на підставі частини 13 статті 14 Закону України “Про публічні закупівлі”;
- стягнути з Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю “БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ” судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 листопада 2020 року ТОВ “БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ” відповідно до вимог оголошення про проведення спрощеної закупівлі, подано тендерну пропозицію. Вся документація подана відповідно до встановлених вимог. Зокрема, у завантаженому файлі “Протокол випробувань, сертифікат.pdf” додані необхідний сертифікат відповідності та протокол випробувань на вироби бетонні тротуарні неармовані, виробництва ФОП ОСОБА_1 , які будуть використовуватися при виконанні робіт.
Позивач вважає, що ТОВ “БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ” у повному обсязі виконані вимоги замовника, викладені у пункті 1.10. Додатку №1 до оголошення, а рішення про відхилення пропозиції прийняте уповноваженою особою є незаконним та таким що підлягає скасуванню, оскільки у замовника були відсутні підстави, визначені ч.13 ст.14 Закону України “Про публічні закупівлі” для відхилення пропозиції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ” до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлене протоколом №88 від 19 листопада 2020 року – відмовлено. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" подало апеляційну скаргу, в якій зазначало про порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, з`ясування не всіх обставин справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції при встановленні обставин справи не було надано належної оцінки тому, що відповідач визнав переможцем учасника, який надав документи аналогічного наданим апелянтом змісту.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. 
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 28 жовтня 2020 року на онлайн-платформі “Ргоzогго” уповноваженою особою Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області опубліковано оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом закупівлі “Капітальний ремонт огорожі спортивного комплексу в селі Вовківське Лиманського району Одеської області (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)”. Ідентифікатор тендеру UА-2020-10-28-009933-С, посилання: https://ргоzогго.gоv.ua/tender/UА-2020-10-28-009933-с (а.с.15-21).
Відповідно до п.1.10 Додатку №1 до оголошення, у складі тендерної пропозиції учасником подаються сертифікати відповідності та протоколи випробувань на вироби бетонні тротуарні неармовані: плитка тротуарна та бордюр тротуарний (поребрик), які будуть використовуватись учасником при виконанні робіт, про що учасником надається гарантійний лист. У разі якщо учасник не є виробником виробів бетонних тротуарних неармованих: плитка тротуарна та бордюр тротуарний (поребрик), то додатково надається лист від виробника щодо готовності здійснювати постачання вказаних матеріалів для виконання робіт. Сертифікат відповідності повинен бути чинним протягом строку виконання робіт за договором про закупівлю.
06 листопада 2020 року ТОВ “БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ” подано тендерну пропозицію у вказаній закупівлі, що підтверджується копією реєстру отриманих тендерних пропозицій.
До вказаної пропозиції, позивачем надано:
- сертифікат відповідності №А2622912977-0303 від 23 червня 2020 року; продукція – вироби бетонні вібропресовані: вироби тротуарні неармовані; бордюр тротуарний (код УКТЗЕД 23.61.1); виробник продукції – ФОП ОСОБА_1 ; сертифікат видано на підставі протоколу випробувань №301с-ВЛ від 23.06.2020 року, виданого ВЛ ТОВ “Будіндустрія, ЛТД” (атестат акредитації №2Н790 від 30.09.2017 року), рішення ОС “УкрБУДСЕРТ”, ТОВ “Ракурс ЛТД” №А2622912977-0303/1 від 23.06.2020 року;
- протокол №301с-ВЛ випробування продукції: вироби бетонні тротуарні неармовані виробництва ФОП ОСОБА_1 , виданий ТОВ “БУДІНДУСТРІЯ, ЛТД”;
- лист ФОП ОСОБА_1 №05/11 від 05.11.2020 року щодо постачання товару. 
09 листопада 2020 року відбулися торги за наслідками яких ТОВ “ПОДІЛЮКС-ПІВДЕНЬ” посіло першу позицію, а ТОВ “БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ” посіло другу позицію, що підтверджується копією Протоколу розкриття тендерних пропозицій від 09.11.2020 року.
16 листопада 2020 року пропозицію ТОВ “ПОДІЛЮКС-ПІВДЕНЬ” відхилено уповноваженою особою Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, що підтверджується копією протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №83.
19 листопада 2020 року на онлайн-платформі “Ргоzогго” уповноваженою особою Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області за результатами вивчення тендерної пропозиції ТОВ “БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ” опубліковано протокол №88 по спрощеній закупівлі за предметом закупівлі “Капітальний ремонт огорожі спортивного комплексу в селі Вовківське Лиманського району Одеської області (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)”.
Згідно протоколу №88 від 19 листопада 2020 року, пропозицію ТОВ “БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ” було відхилено на підставі частини 13 статті 14 Закону України “Про публічні закупівлі” у зв`язку з тим, що у складі своєї пропозиції не подано сертифікат відповідності на вироби бетонні тротуарні неармовані: плитка тротуарна та бордюр тротуарний (поребрик), що не відповідає вимогам п.1.10. Додатку №1 до оголошення.
Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, яке оформлене протоколом №88 від 19 листопада 2020 року, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у складі пропозиції не подано сертифікат відповідності на вироби бетонні тротуарні неармовані: плитка тротуарна та протокол випробувань на вироби бетонні тротуарні неармовані: бордюр тротуарний (поребрик), а отже, прийшов до висновку, що оскільки пропозиція позивача не відповідала вимогам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, відповідач правомірно прийняв протокольне рішення (протокол) №88 від 19.11.2020 року, яким відхилив пропозицію позивача.
Надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовані спеціальним Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон №922-VIII).
Статтею 1 Закону № 922-VIII визначено, що публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом.
Відповідно до  статті 3 Закону №922-VIII  закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 922-VIII  закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.
Відповідно до статті 14 Закону №922-VIII, спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до  статті 30 цього Закону.
Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до  статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до  статті 19 цього Закону.
В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);
3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;
4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;
5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
6) умови оплати;
7) очікувана вартість предмета закупівлі;
8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів);
9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж п`ять робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель);
10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв;
11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати);
12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);
13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.
В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач провів спрощену закупівлю за предметом закупівлі “Капітальний ремонт огорожі спортивного комплексу в селі Вовківське Лиманського району Одеської області (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)”. 
06 листопада 2020 року ТОВ “БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ” подано тендерну пропозицію у вказаній закупівлі та додатково до неї надав сертифікат відповідності, протокол випробувань та лист ФОП ОСОБА_1 щодо постачання товару.
Згідно протоколу №88 від 19 листопада 2020 року, пропозицію ТОВ “БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ” було відхилено на підставі частини 13 статті 14 Закону України “Про публічні закупівлі” у зв`язку з тим, що у складі своєї пропозиції не подано сертифікат відповідності на вироби бетонні тротуарні неармовані: плитка тротуарна та бордюр тротуарний (поребрик), що не відповідає вимогам п.1.10. Додатку №1 до оголошення.
Відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону №922-VIII, замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Як вірно зазначено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачем у складі пропозиції не подано сертифікат відповідності на вироби бетонні тротуарні неармовані: плитка тротуарна та протокол випробувань на вироби бетонні тротуарні неармовані: бордюр тротуарний (поребрик).
Надані ж позивачем сертифікати містили загальну інформацію про бетонні вироби, без уточнення виробів відносно яких їх надано.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пропозиція позивача не відповідала вимогам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, а отже відповідач правомірно прийняв протокольне рішення (протокол) №88 від 19.11.2020 року, яким відхилив пропозицію позивача.
При цьому, судом першої інстанції також обґрунтовано вказано, що позивач не скористався правом звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі
Доводи апелянта, що судом першої інстанції при встановленні обставин справи не було надано належної оцінки тому, що відповідач визнав переможцем учасника, який надав документи аналогічного наданим апелянтом змісту, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки дані обставини не стосуються предмету спору.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги  висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування рішення.
Відповідно до  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

                                                                           Повний текст постанови складено та підписано 09 червня 2021 року . 

Головуючий суддя:                                                                                            О.В. Лук`янчук 

Суддя:                                                                                                                 А. І. Бітов

Суддя:                                                                                                                 І. Г. Ступакова