Ухвала
17 червня 2021 року
м. Київ
справа № 210/6477/14-ц
провадження № 61-3579св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Ірина Іванівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна, про визнання правочинів недійсними та витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: 
Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П., від 25 січня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова І. І., приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна К. А., в якому, з урахуванням уточнень, просив: визнати недійсним договір купівлі-продажу серії від 19 січня 2012 року, посвідчений нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К. А. та зареєстрований в реєстрі права власності за № 1182, відповідно до якого ОСОБА_6 на підставі довіреності продала, а ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу 
від 03 лютого 2012 року, посвідчений нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І. І., відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_1 ; визнати довіреність від 17 жовтня 2011 року, укладену між 
ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , недійсною; витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути 
з ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 20 тис. грн в якості відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі судді Вікторович Н. Ю., від 04 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова І. І., приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна К. А., про визнання правочинів недійсними та витребування майна відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Визнано довіреність від 17 жовтня 2011 року, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , недійсною.
Визнано договір купівлі-продажу серії від 19 січня 2012 року, посвідчений нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К. А. та зареєстрований в реєстрі права власності № 1182, відповідно до якого ОСОБА_6 на підставі довіреності, укладеної з 
ОСОБА_1 , продала, а ОСОБА_2 придбала квартиру 
АДРЕСА_1 , недійсним.
Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру 
АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 
2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 20 березня 2019 року у справі 
№ 521/8368/15-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16-ц, 
від 18 березня 2020 року у справі № 199/7375/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Ірина Іванівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна, про визнання правочинів недійсними та витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
        О. В. Білоконь
 
        В. В. Шипович