УХВАЛА

25 травня 2021 року  
Київ
справа №160/7943/19
адміністративне провадження №К/9901/11392/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С. М.,
суддів:                    Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі № 160/7943/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру виплати нарахованої пенсії, починаючи з 01.01.2018 та зобов`язати відповідача здійснити доплату пенсії за період з 01.01.2018, а також щомісячної виплати пенсії у розмірі 4 908,25 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру виплати нарахованої пенсії, починаючи з 01.01.2018.
- зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) позивачу з 01.01.2018 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, поданої в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 у цій справі відмовлено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу суду першої інстанції від 31.08.2020.
12.01.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 09.01.2021, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020, а касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом зазначення належного обґрунтування наявності підстав для поновлення такого строку із наданням належних та допустимих доказів та надання документу про сплату судового збору (або надання належних доказів на підставі яких можливо звільнити скаржника від сплати судового збору).
Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 касаційну скаргу позивача повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
01.04.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 30.03.2021, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 та ухвалу Верховного Суду від 04.03.2021 і прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 та ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі № 160/7943/19. Касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі № 160/7943/19 залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та документ про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.
На виконання вимог ухвали від скаржника 14.05.2021 надійшла квитанція від 16.05.2021           №  113684007973 про сплату судового збору та заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження  ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 зазначаючи, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого статтею 329 КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 касаційна скарга була повернута. Також скаржник зазначає, що ухвалу про повернення касаційної скарги отримано 23.03.2021. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію конверта в якому йому було надіслано копію ухвали про повернення касаційної скарги та копію листа Третього апеляційного адміністративного сулу від 08.02.2021 №  160/7943/19/04/224/2, у якому зазначено, що позивач отримав оскаржувану ухвалу суду апеляційного інстанції 10.12.2020.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що після отримання скаржником копії ухвали Верховного Суду від 04.03.2021 про повернення касаційної скарги без зайвих зволікань повторно було направлено касаційну скаргу засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, визначених частинною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі № 160/7943/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №  160/7943/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                                                           С.М. Чиркін
Судді:                                                                                                     В.М. Бевзенко
                                                                                                              В.М. Кравчук