Справа № 158/3103/20 	Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л. 	
Провадження № 22-ц/802/401/21  Категорія: 84    	  Доповідач: Данилюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
22 квітня 2021 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Данилюк В. А.,
суддів Здрилюк О. І., Шевчук Л. Я.,
секретаря Галицької І. П., 
з участю:
представника стягувача Мамченка І. О.,
державного виконавця Ківерцівського районного відділу 
Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Косинської Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Косинської Надії Василівни, боржник – ОСОБА_2 за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Косинської Надії Василівни щодо стягнення коштів у виконавчому провадженні.
Вказує, що він є стягувачем у виконавчому провадженні №44083613 за виконавчим листом у справі №158/996/14-ц, виданим Ківерцівським районним судом Волинської області від 17.06.2014 року, відповідно до якого постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21450 (двадцять одну тисячу чотириста п`ятдесят) гривень матеріальної та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.
Вимоги обґрунтовує тим, що державний виконавець Косинська Н.В., починаючи із травня 2014 року і по даний час, не здійснює виконавчого провадження за рішенням суду по боржнику ОСОБА_2 , що стверджується відсутністю стягнення будь-яких коштів на його користь.
Посилаючись на порушення його конституційних прав та невиконання рішення суду, просить визнати бездіяльність державного виконавця Косинської Н. В. протиправною; стягнути з Ківерцівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) суму матеріальної та моральної шкоди, встановлену рішенням суду з проведенням індексації у розмірі 190 000 (ста дев`яносто тисяч) гривень та зобов`язати державного виконавця Косинську Н. В. надати у письмовій формі офіційно звірену довідку про виконання виконавчого провадження № 44083613 щодо суми стягнутих з боржника ОСОБА_2 коштів у його користь.
       Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції ( м. Львів) Косинської Надії Василівни відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, стягувач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати та вказує, що державний виконавець Косинська Н. В., починаючи із травня 2014 року і по даний час, не здійснює виконавчого провадження за рішенням суду по боржнику ОСОБА_2 , що стверджується відсутністю стягнення будь-яких коштів на його користь. Посилається на порушення його конституційних прав та невиконання рішення суду, просить визнати бездіяльність державного виконавця Косинської Н. В. протиправною; стягнути з Ківерцівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) суму матеріальної та моральної шкоди, встановлену рішенням суду з проведенням індексації у розмірі 190 000 (ста дев`яносто тисяч) гривень та зобов`язати державного виконавця Косинську Н. В. надати у письмовій формі офіційно звірену довідку про виконання виконавчого провадження № 44083613 щодо суми стягнутих з боржника ОСОБА_2 коштів у його користь.
       Відзив на апеляційну скаргу не подавався.
Апеляційний суд в складі колегії суддів, заслухавши пояснення представника стягувача та державного виконавця, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Під час виконання судових рішень учасники справи мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.
Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
В ході судового розгляду даної справи з матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 травня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 21450 (двадцять одну тисячу чотириста п`ятдесят) гривень матеріальної та 1000 (одну тисячу) моральної шкоди (а.с.12-13, 26-27).
На підставі вказаного рішення Ківерцівським районним судом Волинської області видано виконавчий лист від 17 червня 2014 року відповідно до якого боржником є ОСОБА_4 ; стягувачем – ОСОБА_1 (а.с.10,28).
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 липня 2014 року виправлено описку у рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 травня 2014 року в частині неточності щодо по-батькові боржника (а.с.11, 29).

Відповідно до довідки ВП-спецрозділу, 17 липня 2014 року державним виконавцем Косинською Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно ОСОБА_4 та оголошенням заборони на його відчуження. Присвоєно номер виконавчого провадження 44083613 (а.с.39-40,113-114).
22.08.2014 року державним виконавцем Косинською Н.В. відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» боржнику ОСОБА_4 було направлено запит щодо надання достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі, якими вона володіє спільно з іншими особами; про рахунки у банках чи інших фінансових установах; надання інформації про майно, що перебуває у заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні їй від інших осіб. Зобов`язано ОСОБА_4 з`явитись до державного виконавця для пред`явлення відповідних документів. Однак боржником вказані вимоги не виконано, у зв`язку із чим державним виконавцем, у відповідності до вимог п.1 ст.90 ЗУ «Про виконавче провадження», 03.09.2014 року на ОСОБА_4 накладено штраф (а.с.41).
Разом з тим, з вказаної виписки вбачається, що державним виконавцем, у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» було здійснено запити до відповідних органів щодо виявлення за боржником рухомого та нерухомого майна, яке підлягало б зверненню до виконання в частині сплати боргу на користь ОСОБА_1 (а.с.41).
На вказані запити Луцьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області надано відповідь №1090 від 30.09.2014 року, відповідно до якої за ОСОБА_4 транспортних засобів не зареєстровано; Ківерцівською інспекцією держтехнагляду - відповідь від 29.09.2014 року: за боржницею не зареєстровано сільськогосподарської техніки. З відповіді Держземагенства у Ківерцівському районі від 29.08.2014 року встановлено, що на гр. ОСОБА_4 записів про реєстрацію земельної ділянки не виявлено. Згідно інформаційної довідки з Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 05.11.2014 року встановлено, що у Реєстрі речових прав власності на нерухоме майно, відомості на ім`я ОСОБА_4 (код платника податків НОМЕР_1 ) - відсутні. На запити державного виконавця Косинської Н.В. Цуманська селищна рада надала відповідь про те, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою остання не проживає. Відповідно до відповіді Дернівської сільської ради від 11.11.2014 року, державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_4 не зареєстрована, однак проживає в АДРЕСА_2 .
Після отримання вказаних відповідей із державних установ, державним виконавцем Косинською Н.В. 11.11.2014 року проведено перевірку майнового стану ОСОБА_4 за адресами її місця проживання та реєстрації: по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , за результатом якої встановлена відсутність у боржниці будь-якого майна, яке належить їй на праві власності та підлягало б реалізації в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 ..
Окрім того, на запити державного виконавця Косинської Н.В. Державною податковою службою України надана відповідь від 05.11.2014 року про те, що за боржницею відсутні відкриті рахунки у фінансових установах.
14.11.2014 року державним виконавцем Косинською Н.В., в порядку ст. 382 КК України, ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження», до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області було направлено подання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Окрім того, 14.11.2014 року ОСОБА_5 направлено подання до Ківерцівського районного суду Волинської області про обмеження боржниці у праві виїзду за межі України до виконання останньою своїх зобов`язань по сплаті боргу за рішенням суду.
26 листопада 2014 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання, покладених на неї виконавчими документами (а.с.102).
За поданням державного виконавця Косинської Н.В. до ЄРДР внесено відомості за №12017030100000171 щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне ухилення від виконання рішення суду, яке набрало законної сили (а.с.10, 104-108).
На підставі виконаних державних виконавцем дій відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», з врахуванням наданих державними органами відповідей щодо майнового стану боржниці, ОСОБА_5 26.11.2014 року прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.42).
Дії державного виконавця Косинської Н.В. щодо здійснення виконавчого провадження № 44083613 в період часу з 2015 по липень 2017 року були предметом розгляду Ківерцівського районного суду Волинської області у справі №158/946/14-ц за скаргою ОСОБА_1 у березні 2017 року. За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Косинської Н.В. щодо невиконання нею рішення суду, судом не знайдено підстав, які могли б свідчити про неправомірність дій останньої. Вказане рішення суду переглянуто судом вищої інстанції, в тому числі Верховним Судом (а.с.61-72) та залишено без змін. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справі, у якій беруть участь ті самі особа або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тому суд вважає доведеними безпідставність доводів заявника щодо бездіяльності державного виконавця за цей період.
24.07.2014 року постановою державного виконавця Косинської Н.В. на підставі заяви стягувача, повторно відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №158/946/14-ц від 17.06.2014 року, копію якої направлено сторонам (а.с.97-98). Зобов`язано боржницю подати декларацію про доходи та майно.
У відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем Косинською Н.В. здійснено запити до Територіального сервісного центру у Волинській області (0741) та ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області щодо надання інформації про перебування у власності рухомого майна у ОСОБА_4 та її чоловіка – ОСОБА_6 (запит №7145/03-11/27, 7146/03-11/27). Відповідно до наданих відповідей у вказаних осіб відсутнє рухоме майно (а.с.100,101).
24.07.2017-25.07.2017 року державним виконавцем здійснено запити до Пенсійного фонду України щодо отримання даних по боржниці ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Згідно наданих відповідей у базі даних відсутні відомості про вказану особу, як таку, що отримує пенсію або ж працює за трудовим чи цивільно- правовим договором, отримує доходи як фізична особа або ж особа підприємець ( а.с.109-111).
На запити державного виконавця Косинської Н.В. від 09.01.2018 року до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України надана відповідь про відсутність за боржницею ОСОБА_4 будь-яких доходів, фінансових рахунків (а.с.115-118).
Повторні запити ОСОБА_5 було здійснено 02.04.2018, 12.04.2018, 11.06.2018, 17.08.2018, 10.10.2018, 20.12.2018, 04.02.2019, 15.02.2019, 13.03.2019, 24.04.2019, 18.09.2019, 19.09.2019, 19.11.2019 року (а.с.119-162). Усі відповіді містять інформацію про відсутність за ОСОБА_4 будь-яких доходів, рухомого та нерухомого майна.
Відповідно до акту від 07 лютого 2020 року державним виконавцем Косинською Н.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №158/946/14-ц, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області від 17.06.2014 року, здійснено виїзд за місцем проживання боржниці ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та за участі понятих встановлено, що у останньої відсутнє майно, яке могло б бути піддане реалізації в рахунок погашення боргу (а.с.163).
Повторні запити державним виконавцем Косинською Н.В. до органів державної влади щодо надання інформації про наявність у ОСОБА_4 рухомого та нерухомого майна здійснено 30.04.2020, 29.05.2020, 08.07.2020, 17.08.2020, 14.09.2020, 07.12.2020, 12.01.2021, 27.01.2020 року (а.с.164-192). Усі відповіді містять інформацію про відсутність за ОСОБА_4 будь-яких доходів, транспортних засобів.
Окрім того, державним виконавцем Косинською Н.В. 08.07.2020 року в рамках виконавчого провадження №54365769 на підставі виконавчого листа №158/946/14- ц винесено постанову про арешт коштів боржниці ОСОБА_4 (а.с.194). Вказана постанова направлена для виконання на адреси банківських установ (а.с.193).
Відповідно до наданих банківськими установами відповідей, за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 відсутні відкриті рахунки у банках «Креді Агріколь Банк», «ОТП Банк», «Райффайзен Банк Аваль», «А-Банк», «Комерційний Банк «Акордбанк»», «Ідея Банк», «Альфа-Банк», «Укрексімбанк», «Сбербанк», «Кредобанк», «Таскомбанк», «Укрсиббанк», «БТА Банк», «Банк Восток» (а.с.195-207, 209-211).
Разом з тим, згідно відповіді Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», останніми 22.09.2020 року виконано постанову державного виконавця Косинської Н.В. щодо арешту коштів, оскільки у зазначеному банку на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 відкрито рахунок (а.с.208). Відповідно до довідки, наданої КБ «Приватбанк» від 29.10.2020 року, на рахунок, який відкритий на ім`я боржниці у вказаному банку надходять соціальні виплати (а.с.212).
28 січня 2021 року ОСОБА_4 на виконання вимог державного виконавця було подано декларацію про її доходи та майно, відповідно до яких у останньої відсутнє будь-яке рухоме або ж нерухоме майно, яке могло б бути реалізовано для оплати боргу на користь ОСОБА_1 (а.с.213).
Державним виконавцем відібрано пояснення від боржниці, у яких вона вказує, що на даний час не є можливим виконати рішення суду по сплаті коштів ОСОБА_1 , оскільки вона не працює, має на утриманні шестеро дітей, одна з яких має статус дитини інваліда (а.с.217). Разом з тим, зобов`язується по мірі надходження коштів, перераховувати їх стягувачу.
Відповідно до акту від 28 січня 2021 року, державним виконавцем Косинською Н.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №158/946/14-ц, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області від 17.06.2014 року, здійснено повторний виїзд за місцем проживання боржниці ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та за участі понятих встановлено, що у останньої відсутнє майно, яке могло б бути піддане реалізації в рахунок погашення боргу (а.с.219).
Повторно, 29.01.2021 року державним виконавцем Косинською Н.В. здійснено запит щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме, рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належного ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (чоловік боржниці). Відповідно до витягу - будь-яке нерухоме або ж рухоме майно за вказаними особами відсутнє (а.с.221-224).
З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем починаючи з 2014 року, тобто з моменту відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.06.2014 року на підставі рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 травня 2014 року здійснювались усі дії, передбачені ст. ст.13, 18, 37, 56, 73 ЗУ «Про виконавче провадження». Будь-яких порушень зі сторони державного виконавця, судом не встановлено.
За змістом розділу 7 ЦПК України судом можуть бути визнані неправомірними дії виконавця та скасована постанова виконавця лише за умови доведеності порушення виконавцем вимог Закону при вчиненні дії або ж винесенні процесуального документу, що у даному випадку не доведено скаржником та не встановлено судом. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали, а є власним суб`єктивним тлумаченням норм права та обставин справи, яким суд дав відповідну правову оцінку.
На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.
 
Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384,суд 
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року в даній справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 квітня 2021 року.

Головуючий 

Судді :