Ухвала         
 
24 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 438/1171/16
провадження № 61-7989ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
11 травня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2021 року у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його зменшення відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір; зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Ухвала Верховного Суду від 18 травня 2021 року отримана ОСОБА_1 27 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
 
У червні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду направлено повторне клопотання про відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 останні півроку перебувала на обліку у центрі зайнятості і їй нараховувалась допомога по безробіттю, син не працював. З лютого 2021 року виплату допомоги по безробіттю було припинено і з квітня ОСОБА_1 знято за її заявою з обліку у центрі зайнятості, а 29 квітня 2021 року прийнято на роботу листоношою в АТ «Укрпошта». На підтвердження указаних обставин суду надано довідки, видані Бориславською міською філією Львівського обласного центру зайнятості № 305 та № 306 щодо взяття на облік ОСОБА_1 як безробітної та виплату допомоги по безробіттю та довідку Львівської дирекції АТ «Укрпошта» № 599 від 08 червня 2021 року про доходи за квітень - травень 2021 року.  
 
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
 
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. 
 
Аналіз клопотання свідчить, що вказані ОСОБА_1 обставини (перебувала на обліку в центрі зайнятості, влаштувалась у квітні на роботу) не можуть вважатись достатньою підставою для відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору. Оскільки в жодній мірі не характеризують її майновий стан. До касаційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання касаційної скарги. Тому клопотання задоволенню не підлягає.
 
Окрім цього, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 18 травня 2021 року в частині надання уточненої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Оскільки, станом на 24 червня 2021 року ухвала Верховного Суду від 18 травня 2021 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України  у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. 
 
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору відмовити.
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                          В. І. Крат