Справа № 161/6774/21  Провадження №33/802/497/21 	Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В. 	
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП 	Доповідач: Борсук П. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року                                                                 місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2021 року, 
ВСТАНОВИВ
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керуваннявсіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.
Так,  ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 08 квітня 2021 року об 04 год. 39 хв. на пр.-ті Відродження 40 у м. Луцьку Волинської області керував автомобілем марки «VolkswagenGolf» номерний знак НОМЕР_1 ,з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, та відмовився у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає постанову суду винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права, судом не повно з`ясовано усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам. В якості основного доводу зазначає, що фактично був позбавлений можливості захищати свої права, надавати пояснення, робити зауваження, що є істотним порушенням вимог чинного законодавства. Зазначає, якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків. Також вказує, що для проведення огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу у закладах охорони здоров`я є дві підстави, а саме незгода водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння працівника поліції з використанням спеціальних технічних засобів та незгода водія з результатами огляду, проведеного правоохоронними органами.
Наведені обставини, на переконання апелянта, свідчать про незаконність постанови суду.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку та належно дослідженими і оціненими доказами у їх сукупності.
Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий місцевим судом до відповідальності, стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 035841 від 08.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння(а.с. 1);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ( а.с. 3);
- відео з нагрудних камерінспекторів патрульної поліції, де зафіксовано відмову від проходження медичного огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я КП «ВМ ЦТЗ» (а.с.7 диск DVD-R);
- рапортом ОСОБА_2 від 08.04.2021, яким в складі екіпажу 08.04.2021 року було зупиненотранспортний засібмарки «VolkswagenGolf» номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з порушенням ОСОБА_3 ч.2 ст. 122 КУпАП(а.с. 6);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були присутніми при ОСОБА_6 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння(а.с. 4-5).
Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 9.11.2015 року, також порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи  іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.
Аналіз доказів у сукупності підтверджує, що ОСОБА_1 неодноразово було роз`яснено процедуру проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та неодноразово було запропоновано її пройти, а також настання можливих наслідків у разі незгоди водія, які полягають у складенні протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.
На думку апеляційного суду, працівниками поліції дотримано вимоги закону щодо засвідчення факту відмови особи від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому твердження апелянта про зворотне не заслуговують на увагу.
Суд розцінює наведені апелянтом посилання на порушення працівниками порядку освідування водія на стан наркотичного сп`яніння як так, що фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП шляхом закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - тобто у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта про те, що він фактично був позбавлений можливості захищати свої права, надавати пояснення, робити зауваження, що, на його думку, є істотним порушенням вимог чинного законодавства є безпідставними та спростовуються відео з нагрудних камер (а.с.7 диск DVD-Rвідеофайл ….460), де зафіксовано, що працівником поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було запропоновано вказати свої пояснення, зауваження у даному протоколі, на що останній відмовився.
Всі інші обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі не впливають на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.
Виходячи з диспозиції ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Тому відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння є самостійною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмови пройти медичного огляду особою, яка керує транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.
Також будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення під час перевірки його в апеляційному порядку не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на нього безальтернативне стягнення відповідає повністю вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.
Таким чином, підстав для скасування постанови судді з мотивів викладених в апеляційній скарзі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 апеляційний суд не знаходить, а тому його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді суду першої інстанції – без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського
апеляційного суду                                                        П.П.Борсук