Ухвала     
 
14 червня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 756/1499/19
провадження № 61-3158св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю.,
 
розглянув заяву судді Тітова Максима Юрійовича про самовідвід у справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 , Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 рокув справі за позовом  ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрхімтрансаміак», третя особа - ОСОБА_1 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року Державне підприємство «Укрхімтрансаміак»та  ОСОБА_1 звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами.
Ухвалами Верховного Суду від 14 вересня 2020 рокута 15 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за зазначеними касаційними скаргами.
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Краснощокова Є. В., суддів: Дундар І. О., Тітова М. Ю. для розгляду зазначеної касаційної скарги.
Суддя Тітов М. Ю. заявив самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною другою статті 36, частини третьої статті 37 ЦПК України.
Частиною другою статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
За змістом положень статті 37 ЦПК України, суддя не може входити до складу суду, який перевіряє правильність ухваленого за його участю судового рішення. 
Оскільки суддя Тітов М. Ю. приймав участь у розгляді цієї справи в районному суді, то відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України він не може брати участі у розгляді справи в суді касаційної інстанції. У зв?язку з цим заява судді Тітова М. Ю. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Тітова Максима Юрійовича про самовідвід задовольнити.
Справу № 756/1499/19 передати на автоматизований перерозподіл.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                            Є. В. Краснощоков 
 
                                                                                     І. О. Дундар
 
                                                                                     М. Ю. Тітов