УХВАЛА

27 травня 2021 року 
Київ
справа №440/1555/20
адміністративне провадження №К/9901/29148/20; К/9901/2388/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., 
проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи
за позовом    ОСОБА_1 
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області в особі Миргородського управління 
про зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відкрито провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення    Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року та постанову    Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, за пунктом 1 частини четвертої    статті 328 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення    Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року та постанову    Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, за пунктом 1 частини четвертої          статті 328 КАС України.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої   статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України   суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Головним управлінням ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України заявлені клопотання про розгляд справи за їх участю.
Відповідно до частини першої   статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України   у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень   статті 341 цього Кодексу.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано   статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За змістом пункту 2 частини шостої цієї ж   статті 262 КАС України   суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених   статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Частина перша   статті 263 КАС України   визначає, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:
1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;
2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
3) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а тому в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін необхідно відмовити. 
Щодо клопотання ГУ ДПС у Полтавській області про заміну його правонаступником, Суд зазначає наступне.
Так, статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 "Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" постановлено ліквідувати як юридичних осіб публічного права територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142501) згідно з додатком до Постанови №893.

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», відповідно до статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227, зокрема, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).
Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 1 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи, згідно із наказом ДПС від 30 вересня 2020 року №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови КМУ № 893.
З урахуванням наведеного, клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142501) про заміну його правонаступником - Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) необхідно задовольнити.
Згідно зі   статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України   проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями   12,   248,   263,   340,   343,   344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволень клопотань Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України про розгляд справи за його участю - відмовити.

Замінити позивача у справі - Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831) його правонаступником - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Адміністративну справу за касаційними скаргами Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 призначити до розгляду   у порядку   спрощеного позовного провадження   без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами   на 28 травня 2021 року   в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус            5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В.Е. Мацедонська