Ухвала
 
29 березня 2021 року
м. Київ
справа № 761/1328/16-ц
провадження № 61-1713ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», подану представником Буднік Оленою Петрівною, на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
У липні 2016 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика»). 
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року та скасувати його.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення. Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2020 року залишено без розгляду
Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У січні 2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» - адвокат Буднік О. П. звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року касаційну скаргу без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали представником заявника надіслано до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/1328/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            І. О. Дундар
 
                                                                                                            Є. В. Краснощоков