УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 682/391/21
Провадження № 22-ц/4820/591/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.
секретар судового засідання Кошельник В.М.
розглянув у відкритому судову засіданні цивільну справу № 682/391/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2021 року в складі судді Шевчук В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд
в с т а н о в и в :
          В лютому 2021 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Шепетівського районного управління поліції відокремленого підрозділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Славутського відділу поліції у не наданні  ОСОБА_1  відповіді на її заяву від 14 серпня 2020 року у строк встановлений ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» та копій усіх документів, які були вказані у зверненні від 14 серпня 2020 року за період часу відновлення розгляду справи слідчим слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Андрієвським А.О. на час звернення, зобов`язати Шепетівське районне управління поліції відокремлений підрозділ ГУНП в Хмельницькій області - Славутський відділ поліції надати ОСОБА_1 відповіді на звернення та копії усіх документів, які були вазані у зверненні за період часу відновлення розгляду справи слідчим слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенантом Андірєвським А.О. на час звернення.
      Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2021 року у відкритті провадження було відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Вказує, що відмовляючи у відкритті провадження, суд прийшов до помилкового висновку, що її позовна заява повинна розглядатися в порядку кримінального судочинства. Апелянт посилається на те, що її звернення спрямовано виключно до керівника Славутського відділу поліції, оформлене відповідно до норм Закону України «Про звернення громадян». Керівник відділу поліції не є органом досудового розслідування. Крім того, положеннями вказаного Закону визначено, що у будь-яких випадках особі надається відповідь на її звернення, якщо це звернення навіть не відповідає нормам законодавства і спрямоване не за належністю. Також апелянт вказує на її, передбачене Конституцією України, право на направлення звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, а також право на отримання відповіді на своє звернення. Апелянт також вказує, на обов`язок, визначений ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» - відповідних органів об`єктивно і вчасно розглядати заяви (клопотання), перевіряти факти, викладені в них обставини, приймати рішення відповідно до чинного законодавства та повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Крім того, апелянт зазначає, що її звернення стосується її прав як споживача, оскільки вимагала копії документів - щодо забезпечення надання комунальних послуг - споживання газу та забезпечення безпеки споживачів.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
         У відповідності до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є  порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Так судом встановлено, що 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Шепетівського районного управління поліції відокремленого підрозділу Головного управління поліції у Хмельницькій області - Славутського відділу поліції у ненаданні ОСОБА_1 відповіді на її заяву від 14 серпня 2020 року у строк, встановлений ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» та зобов`язати Шепетівське районне управління поліції відокремлений підрозділ Головного управління поліції у Хмельницькій області - Славутський відділ надати ОСОБА_1 відповідь на її звернення від 14 серпня 2020 року та копії документів, які вона просила надати у зверненні.
При цьому, в обґрунтування своїх вимог вказувала, що 14 серпня 2020 року в порядку Закону України «Про звернення громадян» звернулась до Славутського відділу Головного управління поліції у Хмельницькій області зі зверненням, в якому просила повідомити її, які слідчі дії проведені слідчим у справі та надати їй копії документів, які були витребувані слідчим та долучені до кримінального провадження, однак відповіді на свої звернення не отримала.
В зв`язку з цим та з посиланням на норми Конституції України, ст. ст. 1, 7, 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», звернулась до суду з позовом в порядку ЦПК України. 
У відповідності до норм ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Згідно ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. 
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у приватноправових правовідносинах, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.
Приватно правові відносини вирізняються наявністю майнового чи особистого немайнового інтересу учасника таких відносин. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно правових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Отже, до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, які виникають, зокрема, з приводу виконання чи невиконання органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою або іншим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій і не обумовлені порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
За нормами ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Таким чином предметом спору в даній справі фактично є бездіяльність суб`єкта владних повноважень - начальника Славутського відділу Головного управління поліції у Хмельницькій області щодо розгляду звернення громадянки, яка звернулася до даного суб`єкта владних повноважень в порядку Закону України «Про звернення громадян».
З врахуванням викладеного та предмету цього спору колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково вказав, що вказана заява підлягає розгляду в порядку, визначеному КПК України.
В цій позовній заяві позивач не оскаржує дії органу досудового розслідування в особі конкретного слідчого в межах кримінального провадження, а оскаржує бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо розгляду її звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян», а тому вказана позовна заява має розглядатись в порядку цивільного або адміністративного судочинства, але не в межах кримінального судочинства.
Вказані обставини суд першої інстанції до уваги не взяв, дійшов помилкового висновку, що вказана позовна заява має розглядатись в порядку КПК України, а тому  оскаржувана ухвала є помилкою, постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2021 року скасувати та направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 12 квітня 20121 року.

Судді                                         А.М.Костенко
Р.С. Гринчук
Л.М. Грох