УХВАЛА
27 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 759/4724/17
провадження № 51-2087ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , 
встановив:
Вироком  Святошинського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання із застосовуванням статті 69 цього Кодексу, у виді штрафу у розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року вирок місцевого суду скасовано , а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрито у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді.
У касаційній скарзі прокурор не погоджується із ухвалою апеляційного суду, наводить доводи її незаконності.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з огляду на таке.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, скарга має містити обґрунтування вимог особи до суду касаційної інстанції, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. 
Разом з тим, вищевикладених вимог прокурором не дотримано.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи, обґрунтувавши їх.
Однак, як убачається зі змісту поданої скарги прокурор, не погоджуючись із висновками апеляційного суду стосовно відсутності у матеріалах кримінального провадження достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_4 , своєї точки зору у відповідності до приписів статті 438 КПК не обґрунтовує та не зазначає які саме, на його переконання, докази не були враховані судом при постановленні оскаржуваної ухвали та які обставини, що свідчать про безпідставність висновків суду залишені поза увагою під час апеляційного провадження. 
Таким чином прокурор не обґрунтував допущених апеляційним судом, на його переконання, порушень статей 85, 86, 94, 419 КПК, на які посилається у поданій скарзі, та не навів конкретних аргументів на підтвердження своїх вимог.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами частини 1 статті 429 КПК, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3