УХВАЛА

31 травня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/348/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.
перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль"
про роз`яснення постанови Верховного Суду від 12.04.2021
за позовом Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited")
до:           1. Національного банку України,
           2. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива",
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-транс ЛТД"
про визнання відсутнім права вимоги та стягнення 3 248 805 739, 09 грн,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 12.04.2021 у справі №910/348/19 скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021, а справу передано до апеляційної інстанції для продовження розгляду.
26.05.2021 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" надійшла заява про роз`яснення вищезазначеної постанови.
Відповідно до приписів статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Пунктом 6 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Згідно з частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Натомість до поданої заяви про роз`яснення судового рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" доказів направлення копії вказаної заяви учасникам справи не додано.
Крім того, Законом України "Про судовий збір" встановлені правові засади справляння судового збору, його платники, об`єкти та розміри ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 визначено у розмірі 2  270,00 грн.
Разом з тим Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" до заяви про роз`яснення судового рішення доказів сплати судового збору за подання відповідної заяви не було додано.
Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Крім того, зі змісту частини другої статті 245 Господарського процесуального кодексу України убачається, що роз`ясненню підлягають остаточні судові рішення, тобто ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Як уже вказано вище, постановою Верховного Суду від 12.04.2021, про роз`яснення якої подано заяву, скасовано ухвалу суду апеляційної інстанції та справу передано до цього ж суду для продовження розгляду.
Зважаючи на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" за своїм змістом не відповідає вимогам статті 245 Господарського процесуального кодексу України, тому не може бути розглянута Верховним Судом в порядку наведеної вище статті та підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Керуючись статтями 170, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 12.04.2021 у справі №910/348/19 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий	 	В. А. Зуєв	
  Судді  	 	  Т. Б. Дроботова	
 	 	  Ю. Я. Чумак