Ухвала
26 травня 2021 року
м. Київ
справа № 201/1120/21
провадження № 61-7131ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляд ухвали  Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до держави Україна в особі: Третього апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до держави Україна в особі: Третього апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого               2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом                        ОСОБА_2 ,   ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до держави Україна в особі: Третього апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
13 квітня 2021 року ОСОБА_2  через засоби електронного поштового зв`язку звернувся із клопотанням «до Великої Палати Верховного Суду та Касаційного цивільного суду» про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у якому просить, зокрема звільнити його від сплати судового збору, скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року, справу повернути на повторний розгляд до Дніпровського апеляційного суду у новому складі суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2021 року направлено клопотання ОСОБА_2  про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляд ухвали Жовтневого районного суду від 03 лютого 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4                    до держави Україна в особі: Третього апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
11 травня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, справу призначено судді-доповідачеві Воробйовій І. А. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено  у статті 388 ЦПК України.
Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору.
Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено                  у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено у параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України.               У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.
Тобто питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Чинний процесуальний закон не передбачає самостійного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про передання їй на розгляд цивільної справи за касаційною скаргою.
Зі змісту клопотання ОСОБА_2 , вбачається, що заявник фактично не погоджується із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій у справі № 201/1120/21, просить Велику Палату Верховного Суду переглянути вказані судові рішення, скасувати їх та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Форма і зміст касаційної скарги передбачено статтею 392 ЦПК України.
Крім того, частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною другою статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційна скарга ОСОБА_2 , не відповідає зазначеним вище вимогам закону.
Так, клопотання за формою та змістом не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, заявник не обґрунтовує в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить                 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити                 454,00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у                м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляд ухвали  Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              І. А. Воробйова