СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р.                                                                           Справа № 913/17/21  

  Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Попков Д.О. , суддя  Чернота Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
за участю представників сторін:
від позивача - Лазебний Д.В., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю  від 15.04.15 № 1916 серія ХВ № 000203) - за  довіреністю від 29.01.2021;
від відповідача - Циганенко О.П.,  адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.07.2001 № 669) - на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 22.04.2021 серії АХ №1048922;   
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит", про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 913/17/21 
за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю"Сателлит", м. Київ,
до Фермерського господарства "Вікторія-2002",  с. Байдівка , Старобільський район, Луганська область, 
про стягнення 611 448,39 грн, 
ВСТАНОВИЛА:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства "Вікторія-2002" про стягнення штрафу в сумі 611 448,39грн.
Рішенням господарського суду Луганської області від 05.04.2021 у справі №913/17/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Фермерського господарства "Вікторія-2002" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" штраф в розмірі 611 448,39 грн, судовий збір у розмірі 9 171,73 грн.
Додатковим рішенням господарського суду Луганської області від 16.04.2021 у справі №913/17/21, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №913/17/21, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат після ухвалення рішення у справі №913/17/21 задоволено частково; стягнуто з ФГ "Вікторія-2002" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27658,18грн; у решті вимог заяви відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №913/17/21 рішення господарського суду Луганської області від 05.04.2021 у справі №913/17/21 скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача 305  724,20грн і прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у сумі 305  724,20грн; в решті рішення господарського суду Луганської області від 05.04.2021 у справі №913/17/21 - залишено без змін.
Судом апеляційної інстанції рішення місцевого господарського суду скасовано частково з огляду на застосування права на зменшення розміру неустойки, передбаченого ст. 233 ГК України та ч.3 ст. 551 ЦК України.
14.06.2021 до Східного апеляційного господарського суду засобами електронної пошти надійшла заява позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит", про ухвалення додаткового судового рішення, у якому позивач просив ухвалити додаткове судове рішення у справі №913/17/21, яким здійснити розподіл судових витрат за результатами апеляційного провадження, стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 54  331,14грн.
15.06.2021 від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» надійшли додаткові пояснення до заяви, в яких позивач просив долучити до матеріалів справи докази направлення відповідачу заяви про винесення додаткового рішення з додатками та повторно направив акти здачі-приймання виконаних робіт від 31.05.2021 №155 та від 14.06.2021 №190.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Зважаючи на строки, встановлені частиною 3 статті 244 ГПК України для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, відпустку судді Медуниці О.Є., з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених приписами статті 2 ГПК України, для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит"  про  ухвалення додаткового  рішення  у  справі №913/17/21  протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Попков Д.О., суддя Чернота Л.Ф.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №913/17/21 прийнято заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 913/17/21 до провадження; розгляд заяви призначено на  29.06.2021 об 11год 00хв у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.
У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяви про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат, просив її задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 54  331,14грн витрат на професійну правничу допомогу.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти вимог заяви про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат, підтримав подане клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, просив його задовольнити та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до мінімального розміру.
Розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення та докази, надані представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, судова колегія зазначає наступне.
Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно із частиною 1, пунктами 1,4 частини 2 статті 123 ГПК України  судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.
Частинами 1-4 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
Позивач у відзивах на апеляційні скарги від 20.05.2021 та від 24.05.2021 зазначав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, детальний розрахунок яких буде наданий після ухвалення судового рішення по суті.
До закінчення судових дебатів позивачем заявлено про те, що повний розмір судових витрат у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції буде поданий разом із доказами протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
14.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Сателлит» направлено на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду заяву про винесення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат після ухвалення рішення у справі №913/17/21 судом апеляційної інстанції.
В якості доказів понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги матеріали справи містять:
-   копію договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів № 0793-583 від 20.01.2016, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери", та Умов надання юридичних послуг Юридичною фірмою "Ілляшев та Партнери"; 
-  копію додаткової угоди від 29.12.2017 до договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів № 0793-583 від 20.01.2016, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери"; 
-   копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.03.2015 серії ПТ № 1450, виданого на ім`я Литвина А.Б. ; 
- копію довіреності від 29.01.2021, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на ім`я Литвина А.Б. ; 
-  копію додаткової угоди від 18.01.2021 до договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів № 0793-583 від 20.01.2016, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери"; 
- копію наказу Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" від 11.01.2018 №01-пр про прийняття Литвина А.Б. на посаду адвоката;
-  копію акту здачі-прийняття виконаних робіт від 31.05.2021 №155, загальна вартість яких становить 38  591,70грн; 
-  копію акту здачі-прийняття виконаних робіт від 14.06.2021 №190, загальна вартість яких становить 15  739,44грн; 
-  копію рахунку на оплату наданих послуг від 31.05.2021 №33164 на суму 38  591,70грн з деталізацією виконаних робіт;  
-  копію рахунку на оплату наданих послуг від 14.06.2021 №33426 на суму 15  739,44грн з деталізацією виконаних робіт.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Приписи статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовують,  що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час, згідно вимог статті 30 зазначеного Закону.
Так, 20.01.2016 між АО "ЮФ "Ілляшев та Партнери" та ТОВ "Сателлит" укладений договір про надання юридичних послуг та послуг адвокатів №0793-583, за умовами якого юридична фірма зобов`язується здійснити захист, представництво, надати адвокатські послуги та інші види правової допомоги замовнику на умовах і в порядку, що визначені договором та Умовами надання юридичних послуг юридичною фірмою "Ілляшев та Партнери", а замовник зобов`язується оплатити надання адвокатських послуг (правової допомоги) та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до розділу 2 вказаного договору обов`язками юридичної фірми є, зокрема, представництво інтересів та захист замовника, надання йому інших видів правової допомоги адвокатами юридичної фірми в будь-яких державних органах та органах місцевого самоврядування, в тому числі, в судах, органах Служби безпеки України, органах прокуратури, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, перед будь-якими юридичними або фізичними особами, пов`язаних з представництвом та/або захистом прав та законних інтересів замовника, а також вчинення інших дій, необхідних для представництва та захисту замовника, захисту його прав та законних інтересів; надання консультацій правового характеру, складання, підписання, подання та отримання клопотань, заяв, запитів, пояснень, позовних заяв, скарг, повідомлень, актів, протоколів, постанов та будь-яких інших документів, замовлення та виготовлення експертиз та інших відповідних процесуальних документів, в тому числі отримання документів, їх дублікатів та копій в процесі представництва та захисту інтересів замовника.
Умовами п.8.1 договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів від 20.01.2016 №0793-583 визначено, що він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017, якщо інший строк не буде визначено сторонами.
Строк дії договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів від 20.01.2016 №0793/583 продовжувався на кожний наступний рік і є чинним на момент розгляду справи у суді апеляційної інстанції, що підтверджується умовами укладеної між сторонами додаткової угоди від 29.12.2017 до вказаного договору.
18.01.2021 між сторонами укладена додаткова угода, умовами п.1 якої передбачено, що юридична фірма зобов`язується здійснити захист, представництво, надати адвокатські послуги та інші види правової допомоги клієнту під час розгляду господарськими судами справ №913/14/21, №905/55/21, №913/18/21, №913/17/21, №913/15/21, №913/16/21, №908/122/21 та №905/63/21.
Вартість послуг юридичної фірми по кожній з вищевказаних справ (у тому числі 913/17/21) не буде більшою, ніж еквівалент 2 250 Євро в гривнях (без врахування ПДВ), визначеного згідно обмінного курсу НБУ на дату виставлення рахунку юридичної фірми, за представництво клієнта в кожній окремій судовій інстанції, що погоджено сторонами у п.3 додаткової угоди до договору від 18.01.2021. 
29.01.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сателлит" довіреністю уповноважено адвоката Литвина А.Б., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.03.2015 №1450 та договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів від 20.01.2016 №0793-583, укладеного між позивачем та АО "Юридична фірма "Ілляшев та партнери", представляти інтереси довірителя в будь-яких судах України, у тому числі в господарських судах України з усіма правами, наданим законом учасникам справи.
Литвин А.Б. прийнятий Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Ілляшев і Партнери" за сумісництвом на посаду адвоката з 11.01.2018 з посадовим окладом згідно штатного розпису, що підтверджується  наказом АО "ЮФ "Ілляшев та Партнери" від 11.01.2018 №01-пр, скріпленого підписом директора адвокатського об`єднання та відтиском печатки юридичної особи,.
Згідно з п.5.1 договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів від 20.01.2016 №0793/583 вартість послуг (гонорар) юридичної фірми та порядок розрахунків визначається згідно з Умовами надання послуг.
Пунктом 5.1 Умов надання юридичних послуг юридичною фірмою "Ілляшев та партнери" передбачено, що вартість послуг "Ілляшев та Партнери", якщо інше не обумовлено з клієнтом або не визначено фіксованим тарифом, розраховується, виходячи з почасової ставки, встановленої "Ілляшев та Партнери" для виконавця, та часу, витраченого на виконання завдання клієнта, при цьому одна година розподіляється на 10 шестихвилинних часток. Кожна шестихвилинна частка, що розпочалася, з метою визначення розміру гонорару враховується як повна.
За змістом розділу 8 вказаних умов "Ілляшев та Партнери", адвокатське об`єднання, як правило, виставляє рахунки щомісячно; разом з рахунком може надаватися деталізація, яка, як правило, містить номер та дату рахунку, до якого вона додається, період, за який виставляється рахунок, вид виконаних робіт із зазначенням дати виконання, виконавця, витраченого часу (у випадку розрахунку гонорару в залежності від витраченого часу), розміру премії, загальної вартості послуг за період, найменування витрат, їх розмір, загальний розмір витрат за період. При цьому така деталізація не є бухгалтерським документом, повинна зберігатись в суворій таємниці та не може бути надана третім особам за будь-яких умов. Якщо інше не узгоджено, рахунки сплачуються Клієнтом протягом 10 днів з дати отримання рахунку. Рахунки сплачуються шляхом перерахування коштів на банківський рахунок "Ілляшев та Партнери".
Таким чином, підставою для проведення розрахунків між сторонами є виставлення адвокатським об`єднанням клієнту рахунку на оплату, який може містити номер та дату рахунку, до якого вона додається, період, за який виставляється рахунок, вид виконаних робіт із зазначенням дати виконання, виконавця, витраченого часу (у випадку розрахунку гонорару в залежності від витраченого часу), розміру премії, загальної вартості послуг за період, найменування витрат, їх розмір, загальний розмір витрат за період.
При цьому, як договір про надання юридичних послуг та послуг адвокатів від 20.01.2016 №0793-583, так і умови надання юридичних послуг юридичною фірмою "Ілляшев та партнери", які є невід`ємною частиною договору, не містять умов щодо обов`язкового складання сторонами актів здачі-прийняття виконаних робіт.
Наведеним спростовуються доводи відповідача про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.
Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 30.01.2020 у справі №911/420/18.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. 
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.
Зазначене узгоджується із висновками Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.01.2021 у справі №925/1137/19. 
Так, Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Ілляшев і Партнери" за результатами наданих послуг з правничої допомоги виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сателлит» рахунки від 31.05.2021 №33164 на суму  38  591,70грн та від 14.06.2021 №33426 на суму 15  739,44грн.
До вказаних рахунків додано деталізацію, відомості якої містять інформацію щодо виду, обсягу наданих послуг та їх виконавця.
У розумінні норм цивільного законодавства сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України. 
Відповідний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19.
Приписами частини 5 статті 129 ГПК визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти судові витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. 
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
24.06.2021 Фермерське господарство "Вікторія-2002" звернулось  до Східного апеляційного господарського суду із клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, просив відмовити у задоволенні вимог заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в обґрунтування якого відповідач посилався на неспівмірність заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а саме:
- включення до витрат на професійну правничу допомогу підготовку відзиву на апеляційну скаргу тривалістю понад 7 годин, що не відповідає критерію розумності, необхідності та дійсності;
- включення до витрат на професійну правничу допомогу часу, витраченого на дорогу та для подання процесуальних документів, що не є витратами на правову допомогу у розумінні п.п. 4-6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; відсутність доказів понесення відповідних транспортних витрат; 
- включення до витрат на професійну правничу допомогу витрат, пов`язаних із відправленням поштової кореспонденції без надання доказів понесення відповідних витрат;
- невідповідність заявленої суми витрат на правову допомогу критеріям складності справи, обсягам наданих послуг та кількості витраченого часу.
У судовому засіданні представник відповідача також зазначив, що клопотання Фермерського господарства «Вікторія-2002» про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якій відповідач просить відмовити у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення, фактично містить вимоги про зменшення розміру витрат до мінімального розміру.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, співмірності із ціною позову, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.
На врахуванні вказаних критеріїв при розподілі судових витрат неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема в постановах від 05.12.2019 у справі №910/15897/18 та від 07.11.2019 у справі №905/1795/18.
Перевіривши надані позивачем в обґрунтування розміру адвокатських витрат документи, апеляційний суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду належних доказів щодо обґрунтованості витрачання адвокатом 1,3год аналізу матеріалів справи для підготовки до участі у судових засіданнях та 9,0год для підготовки відзивів на апеляційні скарги, враховуючи, що правова позиція сторін спору була сформована до апеляційного розгляду справи, категорія спору містить усталену судову практику, а матеріали справи не містять доказів додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин на стадії апеляційного перегляду.
Також позивачем не надано доказів на підтвердження витраченого часу на дорогу для представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» в судових засіданнях у Східному апеляційному господарському суді тривалістю 2,4 години на загальну суму 144 євро (без ПДВ) і використання кур`єрських послуг для відправлення поштової кореспонденції- 3,45 євро (без ПДВ).
Отже, в цій частині витрати є непідтвердженими, у зв`язку з чим не підлягають розподілу, як і 10 % адміністрування витрат на кур`єрські послуги на суму 0,35 євро.
З огляду на встановлені судом обставини у системному взаємозв`язку з правовими положеннями Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зазначивши, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, а також клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу та доводів в його обґрунтування, судова колегія дійшла висновку про те, що заявлена позивачем сума відшкодування витрат на правничу допомогу, пов`язана з розглядом справи №913/17/21 у суді апеляційної інстанції, в сумі 54  331,14грн є неспівмірною, а тому до стягнення підлягають понесені судові витрати у сумі 28  047,60грн, що відповідає принципам господарського судочинства, зокрема - забезпеченню дотримання балансу інтересів сторін.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови у справі №913/17/21 в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 129, 221, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, - 

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Фермерського господарства "Вікторія-2002" про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу - задоволнити частково.
Заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит", про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 913/17/21 - задовольнити частково.
Стягнути з Фермерського господарства "Вікторія-2002" (вул. Лугова, 63, с.Байдівка, Старобільський район, Луганська область, 92763, код ЄДРПОУ 36649476) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" (вул. Коновальця Євгена, б. 32 Б, офіс 1019, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 13501985) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 28  047,60грн.
В іншій частині заяви - відмовити.
Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено   29.06.2021 

Головуючий суддя                                                                                    Н.В. Гребенюк

Суддя                                                                                                           Д.О. Попков  

Суддя                                                                                                           Л.Ф. Чернота