ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 квітня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/364/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,     
за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду   від 23.03.2020 р. (суддя Неклеса О.М.)  по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний сектор» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

13.01.2020 р. ТОВ «Торгівельний сектор» звернулося до Дніпропетровського     окружного адміністративного суду   з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, де просило визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних /розрахунку коригування в ЄРПН, а саме:№1365905/42188189 від 19.12.2019 р., яким відмовлено у реєстрації ПН № 3 від 02.12.2019 р.; №1365904/4288189 від 19.12.2019 р., яким відмовлено у реєстрації ПН №10 від 03.12.2019 р.; №1365903/42188190 від 19.12.2019 р., яким відмовлено у реєстрації ПН №11 від 04.12.2019 р.; №1365902/42188189 від 19.12.2019 р., яким відмовлено у реєстрації ПН №2 від 05.12.2019 р. Зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН наступні податкові накладні: №3 від 02.12.2019 р., № 10 від 03.12.2019 р., №11 від 04.12.2019 р., №12 від 05.12.2019 р., складені ТОВ «Торгівельний сектор» датою їх фактичного отримання.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 р.   позов задоволений повністю, визнані протиправними та скасовані рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області: №1365905/42188189 від 19.12.2019 р., яким відмовлено у реєстрації ПН № 3 від 02.12.2019 р.; №1365904/4288189 від 19.12.2019 р., яким відмовлено у реєстрації ПН №10 від 03.12.2019 р.;№1365903/42188190 від 19.12.2019 р., яким відмовлено у реєстрації ПН №11 від 04.12.2019 р.; №1365902/42188189 від 19.12.2019 р., яким відмовлено у реєстрації ПН №2 від 05.12.2019 р. Зобов`язане ДПС України зареєструвати в ЄРПН наступні податкові накладні: №3 від 02.12.2019 р., № 10 від 03.12.2019 р., №11 від 04.12.2019 р., №12 від 05.12.2019 р., складені ТОВ «Торгівельний сектор» датою їх фактичного отримання.
Рішення суду мотивоване  тим, що доказів на підтвердження правомірності прийняття спірних рішень відповідачем не надано, в зв`язку з чим встановлено, що відповідач діяв не на підставі, поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ГУ ДПС у Дніпропетровській області подало  апеляційну скаргу, де просило скасувати рішення суду, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні  позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що   судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам Закону, що призвело до невірного їх застосування та неправильного вирішення  справи по суті.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явилися,  про дату слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення   апеляційної скарги  без задоволення в зв`язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Торгівельний сектор» зареєстроване як юридична особа (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.06.2018  р. за №12241020000085643).
Основними видами економічної діяльності позивача є: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля фруктами й овочами; оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; неспеціалізована оптова торгівля (основний).
Судом встановлено, що здійснюючи свою господарську діяльність, позивач орендує приміщення  за адресами: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Каштанова,  7                                                     та  м. Дніпро,  вул. Академіка Белелюбського,54 а.
Також встановлено, що 02.09.2019 р. між позивачем та  ТОВ «Камілла ЛТД»  укладений договір №02/09 про поставку товарів народного споживання на адресу ТОВ  « Камілла ЛТД». 
Так, згідно даного договору  ТОВ « Торгівельний сектор»  поставив ТОВ «Камілла ЛТД» непродовольчі товари, про що свідчать видаткові накладні № 17 від 02.12.2019 р., №21  від 03.12.2019 р., № 23 від 04.12.2019 р.,  № 24 від 05.12.2019 р.  та відповідні ТТН № 21219 від 02.12.2019 р., № 31219 від 03.12.2019 р., № 41219 від 04.12.2019р. і № 51219 від 05.12.2019 р.
На виконання вимог ст. ст. 187, 201 ПК  України  позивачем складені та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №3 від 02.12.2019 р.,             № 10 від 03.12.2019 р., № 11 від 04.12.2019 р. та  № 12 від 05.12.2019 р. 
Згідно з отриманими квитанціями від 16.12.2019 р.: № 9302978242,  № 9303021520,                       № 9303001184 та № 9303006055  встановлено, що реєстрація податкових накладних відповідно №3 від 02.12.2019 р., № 10 від 03.12.2019 р., № 11 від 04.12.2019 р. та  № 12 від 05.12.2019 р. зупинена із зазначенням: «документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платнику податку запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН.
Судом встановлено, що зазначаючи про підстави зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючим органом не зазначено конкретного критерію чи критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації ПН та не вказано, які, саме, документи необхідно надати до перевірки, що були б достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Після зупинення реєстрації податкових накладних, на виконання п. 15 Порядку зупинення реєстрації податкової  накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 117 від 21.02.2018 р. «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних», 16.12.2019 р.  позивач  подав  пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена.
Вказаний факт  підтверджується копіями повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена,  надісланих ТОВ «Торгівельний сектор»  на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а також копіями квитанцій №2 про прийняття Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області пояснень ТОВ  «Торгівельний сектор» та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена.
Однак, рішеннями  Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації  від 19.12.2019 р. № 1365905/42188189,  №1365904/42188189, №1365903/42188189, №  1365902/42188189 відмовлено в реєстрації податкових накладних відповідно №3 від 02.12.2019 р., № 10 від 03.12.2019 р., № 11 від 04.12.2019 р. та  № 12 від 05.12.2019 р.
Пунктом  201.1 статті 201 ПК України  визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту  201.10 статті 201 ПК України  при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього  Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому  постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010.
Положеннями пункту 2 Порядку №1246  визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог  ПК України  в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Згідно з пунктом  201.16 статті 201 ПК України  реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.
Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).
У пункті 5 Порядку № 520 визначений орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.
Суд апеляційної погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких,  саме, документів не надано та яких, саме, документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
В той же час, жодний із зазначених документів контролюючим органом не підкреслено, що свідчить про не дотримання порядку прийняття та форми оскаржуваного рішення.
При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого  не було зроблено.
Крім того, суд зазначає, що  позивачем 16.12.2019 р. надавалися пояснення разом з копіями необхідних документів, але як слідує з матеріалів справи, комісією не прийняті до уваги надані пояснення і копії документів, в результаті чого  прийняті   немотивовані рішення. 
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог  та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних від 19.12.2019 р.: № 1365905/42188189,  №1365904/42188189, №1365903/42188189, №  1365902/42188189, а зобов`язання  відповідача зареєструвати  податкові накладні    №3 від 02.12.2019 р., № 10 від 03.12.2019 р., № 11 від 04.12.2019 р. та  № 12 від 05.12.2019 р.  в ЄРПН  є ефективним способом захисту прав позивача.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись ст.ст.    315, ст.  316,   321,  322 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області  - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду   від 23.03.2020 р. – залишити без змін.
                    Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова