П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 400/3042/20	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Коваля М.П.,
                   суддів  – Кравця О.О,
                                – Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, прийняте у складі суду судді Устинова І.А. в місті Миколаїв по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому позивач просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 06.03.2020 № 134-/03.18-р.   щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до   статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі Постанови КМУ від 30.08.2017р. № 657 «Про внесення змін до деяких постанов   КМУ щодо оплати праці працівникам прокуратури»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років,   з розрахунку 90% суми місячного заробітку з 27.02.2019 без обмежень її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 06.03.2020 №134-/03.18-р.   щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років,   з розрахунку 90% суми місячного заробітку з 13.12.2019 року без обмежень її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, тому просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що оскільки ч. 20 ст. 86 Закону  №1697 в первинній редакції підлягає застосуванню з 13.12.2019 року, а будь-яких нормативно-правових актів щодо підвищення заробітної плати прокурорським працівникам не приймалося, тому підстав для перерахунку позивачу пенсії з 13.12.2019 року на підставі Постанови № 657 немає. Крім того, апелянт вказує, що за результатом розгляду справи№560/2120/20 як зразкової, Верховний Суд зокрема вказав, що вимоги про здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє), що не було враховано судом першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугу років в розмірі 90%   від місячного заробітку відповідно до статті 50-1 Закону України   «Про прокуратуру».
Прокуратурою Миколаївської області позивачу видано довідку від 26.02.2020 № 134-/03.18-р. про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії. Довідка видана на підставі   рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7(ІІ)2019   та   постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657   Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури.
27.02.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 26.02.2020 року №134-/03.18-р.   
Рішенням від 06.03.2020 134/03.18-р Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим працівникам прокуратури, оскільки будь-яких рішень щодо підвищення заробітної плати працюючим працівникам прокуратури, після набрання рішенням Конституційного Суду України   від 13.12.2019 року не приймалося.
Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулась з даним адміністративним позовом до суду.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку, що є підстави для виходу за межі позовних вимог та визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії ОСОБА_2 за вислугу років, відповідно до   ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ   (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії), на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 26.02.2020 № 18-107вих-20 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в   Миколаївській області   здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 27.02.2020 № 18-107вих-20   про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат
Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Колегія суддів зазначає, що дана справа відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За змістом пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу (далі – Закон №№1789-ХІІ), було встановлено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. 
Також вказаною статтею було визначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. 
14 жовтня 2014 року ухвалено новий Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ (далі – Закон №1697-VІІ).
Відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VІІ (в первинній редакції), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
В подальшому, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014 було внесені зміни до Закону №1789-ХІІ та   Закону №1697-VII. Зазначеними змінами встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Отже, починаючи з 1 січня 2015 року в Україні:
жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру»;
законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.
Суд установив, що Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.
Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 визнане таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення закону, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Конституційний Суд України вирішив, що ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» підлягає застосуванню в первинній редакції, відповідно до якої працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
26.02.2020 року Миколаївської області видано ОСОБА_1  довідку № 134-/03.18-р. про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 та у зв`язку з підвищенням у вересні 2017 року заробітної плати працюючих працівників органів прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».
27.02.2020 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 26.02.2020 року №134-/03.18-р.   
Таким чином, на час звернення позивача до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії, діяла редакція Закону України «Про прокуратуру», яка передбачала право на перерахунок пенсії, в залежності від розміру заробітної плати працюючих робітників прокуратури на відповідних посадах.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач у зв`язку з прийняттям Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі № 7-р(ІІ)2019 має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.
Неприйняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акта, який би визначав умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не може бути підставою для відмови пенсіонеру у такому перерахунку, оскільки це порушує вимоги статті 22 Конституції України.
Колегія суддів критично оцінює доводи апелянта, що право на перерахунок пенсії виникає для осіб за зверненням, що надходять починаючи з 13.12.2019 року, для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настав не раніше 13.12.2019 року, оскільки статтею 22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Оскільки розмір пенсії позивача не враховував підвищення заробітної плати працюючих на відповідних посадах прокурорів в період 2015-2020 років, з моменту відновлення дії ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" у редакції від 14.10.2014 року, у позивача виникло право на перерахунок розміру пенсії відповідно до положень Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням розміру заробітних плат працюючих прокурорів. 
Колегія суддів також критично оцінює посилання апелянта на положення постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11.12.2019 №1155, оскільки  постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам».
За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 06.03.2020 № 134-/03.18-р.   про відмову в перерахунку пенсії позивача.
Водночас, колегія суддів вважає, що з урахуванням того, що спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало, при цьому повноваження щодо розрахунку розміру пенсії позивача є дискреційними повноваженнями органу Пенсійного фонду України, належним способом захисту порушеного права позивача у даному випадку є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в   Миколаївській області   здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивача за вислугу років на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 27.02.2020 № 18-107вих-20   про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат. 
При цьому колегія суддів, згідно вимог ч. 3 ст. 291 КАС України, враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20)
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв рішення у відповідності з вимогами матеріального права.
Водночас, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було допущено порушення вимог процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, з огляду на наступне.
Згідно положень ст. 317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Так, дійшовши у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення вірного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, зокрема що у задоволенні позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії за вислугою років   з розрахунку 90% суми місячного заробітку без обмежень її граничного розміру необхідно відмовити з огляду на їх передчасність, у резолютивній частині оскаржуваного рішення судом помилково задоволено заявлені позовні вимоги у цій частині у повному обсязі.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне змінити оскаржуване судове рішення, виклавши резолютивну частину рішення суду у відповідній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року – задовольнити частково. 
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – змінити, виклавши резолютивну частину рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у наступній редакції:
«Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 13844159) – задовольнити   частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 06.03.2020 №134-/03.18-р.   щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років з 13 грудня 2019 року на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 27.02.2020 № 18-107вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі   840,80грн., сплачений квитанцією від 28.07.2020р. № 18.»
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно з підстав, визначених ч.5 ст. 291 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя:                                                              М. П. Коваль

Суддя:                                                                                     О. О. Кравець

        Суддя:                                                                                     Л.Є. Зуєва