Постанова                                                                     
Іменем України
31 березня 2021 року
м. Київ
справа № 712/2390/18
провадження № 61-6815св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -  Калараша А. А. (суддя-доповідач),
суддів: Литвиненко І. В.,  Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,  Ткачука О. С.,
учасники справи:
позивач- ОСОБА_1 ,
відповідач - Апеляційний суд Черкаської області,
відповідач - Державна судова адміністрація України,
відповідач - виконавчий комітет Черкаської міської ради,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Соснівського районного суду               м. Черкаси від 15 червня 2018 року у складі судді Марцишевської О. М. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у складі суду Письменного О. А., Дуковського О. Л., Черненка В. В., у справі за позовом                        ОСОБА_1 до Апеляційного суду Черкаської області, Державної судової адміністрації України, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобов`язання вчинити дії по забезпеченню житлом,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з  відповідним позовом і з урахуванням уточнень в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що                         20 вересня 2001 року він був обраний на посаду судді Апеляційного суду Черкаської області безстроково. Вказав, що у 2007 році на підставі рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради у м. Черкаси він був взятий на квартирний облік як особа, що потребує покращення житлових умов і був включений до окремого списку для позачергового отримання житла. У контрольному списку працівників Апеляційного суду Черкаської області, які перебувають на обліку для покращення житлових умов у виконавчому комітеті Черкаської міської ради він перебуває у черзі під № 1.
Позивач зазначив, що 05 грудня 2008.року Апеляційним судом Черкаської області укладено договір з корпорацією «Житлобудінвест-Ч» за № 9-39 на дольову участь у будівництві квартири в житловому будинку в м. Черкаси, а Державною судовою адміністрацією України за бюджетною програмою 0501180 «Придбання (будівництво) житла для суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів» у 2008 році, як головним розпорядником бюджетних коштів, було виділено частину коштів Апеляційному суду Черкаської області для оплати внесків за вказаним договором.
У зв`язку з відсутністю повної оплати вартості квартири  Апеляційним судом Черкаської області 22 вересня 2009 року додатковою угодою № 1 до договору                     25 грудня 2008 року ОСОБА_1 було залучено в якості сторони за договором на дольову участь у будівництві квартири, після чого він щорічно проводив відповідні доплати на будівництво квартири.
Спільними коштами пайовиків будинок було побудовано лише в 2017 році і в грудні 2017 року будинок був прийнятий в експлуатацію. Відповідно до акту прийому - передачі квартири Апеляційним судом Черкаської області на будівництво квартири внесено 281 400 грн, а позивачем особисто 53 404 грн. Згідно довнесених коштів його частка у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 становить 1/6, а частка апеляційного суду становить 5/6 частин. 
Даний акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 не був підписаний Апеляційним судом Черкаської області, що позбавляє його можливості оформити його право власності на частку у даній квартирі. Перешкодою для підписання акту прийому-передачі є те, що Державна судова адміністрація України пропонує зареєструвати дану частку в квартирі як службове житло та надавати її суддям відповідно до Положення про порядок надання службового житла й користування ним, працівниками апаратів судів, працівниками Державної судової адміністрації та територіальних управлінь ДСА України від 22 грудня                     2017 року №1122.
Вважає, що дана рекомендація суперечить Конституції України та Житловому кодексу України, оскільки до спірних правовідносин повинен застосовуватися закон, який діяв на час виникнення у нього права на покращення житлових умов, а саме Закон України «Про статус суддів», в редакції станом на 2007-2009 рік, який не передбачав надання судді службового житла.
Крім того, при визначені частки співвласників у квартирі не було враховано, що позивачем за власні кошти було проведено ремонтні роботи, а саме куплені і встановлені вхідні металеві двері, два лічильника холодної води та два лічильника теплої води, тепловий та електричний лічильник, чотири радіатори опалення, а також здійснено засклення двох балконів.
Враховуючи вказані обставини, позивач остаточно просив суд:
-          зобов`язати Державну судову адміністрацію України не перешкоджати Апеляційному суду Черкаської області виконати умови договору від 25 грудня 2008 року з наступними змінами на дольову участь у будівництві квартири                                  АДРЕСА_1 , та не перешкоджати Апеляційному суду Черкаської області підписати тристоронній акт прийому - передачі квартири та зареєструвати його право власності на частку в квартирі не як службове житло;
-          зобов`язати Апеляційний суд Черкаської області протягом одного місяця з часу набуттям рішенням законної сили виконати умови договору від                            25 грудня 2008 року з наступними змінами на дольову участь в будівництві квартири АДРЕСА_1 та підписати тристоронній акт прийому-передачі квартири та зареєструвати його право власності на частку в квартирі не як службове житло та надати документи на частку в квартирі для надання її в користування не як службове житло особі, яка станом на час звернення до суду 03 березня 2008 року з позовом перебуває під номером                   1 в контрольному списку працівників Апеляційного суду Черкаської області, які перебувають на обліку для покращення житлових умов у виконавчому комітеті Черкаської міської ради відповідно до частини сьомої статті                            44 Закону України «Про статус суддів», яка була чинною на час постановлення ОСОБА_1 на облік як особи, що потребує покращення житлових умов;
-          зобов`язати виконавчий комітет Черкаської міської ради протягомодного місяця з часу надання Апеляційним судом Черкаської області документів на надання квартири, видати йому ордер на частину квартири АДРЕСА_1 як особі, яка перебуває під номером 1 у контрольному списку працівників Апеляційного суду Черкаської області, які перебувають на обліку для покращення житлових умов у виконавчому комітеті Черкаської міської ради відповідно до частини сьомої статті                           44 Закону України «Про статус суддів», яка була чинною на час постановлення його на облік як особи, що потребує покращення житлових умов ( а.с. 1-3, 108-109).
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року позов задоволено частково.
Зобов`язано Апеляційний суд Черкаської області виконати умови договору від                     25 грудня 2008 року з наступними змінами на дольову участь в будівництві квартири АДРЕСА_1 та підписати тристоронній акт прийому - передачі квартири, зареєструвати право власності Апеляційного суду Черкаської області на частку квартири та вирішити питання про надання її в користування не як службове житло особі, яка станом на 05 березня 2018 року перебуває під номером 1 в контрольному списку працівників Апеляційного суду Черкаської області, які перебувають на обліку для покращення житлових умов у виконавчому комітеті Черкаської міської ради відповідно до частини сьомої статті 44 Закону України «Про статус суддів», чинної на час взяття ОСОБА_1 на облік як особи, що потребує покращення житлових умов.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та виконавчого комітету Черкаської міської ради відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року залишено без змін.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що питання про забезпечення позивача житлом повинно вирішуватись на підставі частини сьомої статті 44 Закону України «Про статус суддів», Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2005 року № 707, чинних на момент виникнення у позивача права на отримання житла на час обрання його суддею, а подальші зміни у нормативно-правових актах не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки застосовуються до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ними чинності, як передбачено статтю 58 Конституції України та статтею 5 ЦК України.
При укладенні 25 грудня 2008 року договору № 9-39 умовами вказаного правочину було передбачено, що будівництво квартири здійснюється у повному обсязі за рахунок бюджетних коштів - при залишенні незмінними та виконанні таких умов вказане житлове підлягало би передачі повністю у державну власність.
В ході виконання договору на підставі додаткових угод упродовж 2010-2014 років умови зазначеного правочину були змінені за згодою усіх сторін шляхом підписання додаткових угод з позивачем із залученням особистих коштів останнього на будівництво квартири. Вказані кошти позивачем вносились від власного імені для спільного фінансування будівництва квартири, що не заперечувалось іншими учасниками правочину, а тому по акту прийому-передачі предмет договору                               № 9-39 від 25 грудня 2008 року обґрунтовано підлягає передачі у спільну власність осіб, за рахунок коштів яких здійснювалось будівництво, з визначенням часток пропорційно до розміру сплачених ними коштів за договором.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до ДСА України, суди виходили з того, що виключно на сторони договору покладається обов`язок забезпечити повне і своєчасне виконання договірних зобов`язань, тобто вчинення всього комплексу дій, передбачених правочином, а спричинення їм у цьому об`єктивних перешкод з боку ДСА України в ході судового розгляду не встановлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов`язання виконавчого комітету Черкаської міської ради на протязі не більше одного місяця з часу надання апеляційним судом Черкаської області документів на надання квартири, видати позивачу ордер на частину квартири, суди виходили з того, що оскільки судовому захисту підлягає порушене право, а не право на майбутнє, та суд, здійснюючи правосуддя, здійснює у спосіб, визначений законом, контроль за легітимністю рішень дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування, проте не вправі вирішувати питання, які відносяться до компетенції виконавчого комітету Черкаської міської ради та не вирішувались ним до звернення позивача до суду з даним позовом.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції та її рух у суді
У березні 2018 року Державна судова адміністрація України звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Соснівського районного суду               м. Черкаси від 15 червня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року в частині задоволення судом позовних вимог ОСОБА_1 .
Ухвалою  Верховного Суду від 01 липня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи з Соснівського районного суду м. Черкаси.
У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року справу  призначено  до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Скаржник просив суд  судові рішення в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити  в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не взяли до уваги того, що обов`язок забезпечити житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, покладений на місцеві органи виконавчої влади за місцем роботи судді, а дії ДСА України та її територіальних управлінь у питанні забезпечення суддів житлом є додатковими у разі не вирішення цього питання органом місцевої влади.
ДСА не є стороною договору, укладеного між апеляційним судом та Корпорацією «Житлобудінвест-Ч», а в самому договорі не зазначено, що вказана квартира планувалась для ОСОБА_1 .
У позивача відсутні правові підстави на отримання частки квартири не як службового житла та отримання ордеру на зазначену частку квартири.
Оскільки акт приймання-передачі квартири забудовником передано суду наприкінці 2017 року, тому спірні правовідносини мають визначатись ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
На теперішній час судді може надаватись для вселення лише житло, яке має статус службового.
Доводи касаційної скарги тотожні доводам апеляційної скарги.
З аналізу доводів касаційної скарги вбачається, що судові рішення оскаржуються тільки в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Доводи інших учасників справи
Відзив виконавчого комітету Черкаської області на касаційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувані рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог до виконкому Черкаської області є законними та обґрунтованими.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що з 15 жовтня 2001 року ОСОБА_1 працює на посаді судді Апеляційного суду Черкаської області (а.с.4).
Рішенням Соснівської районної ради м. Черкаси від 18 липня 2007 року                              № 459 ОСОБА_1 було взято на квартирний облік та включено його до списку позачерговиків, як суддю - з дня прийняття рішення, на підставі п. 7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» та пп. 6 п. 13 Правил, оскільки проживає в гуртожитку (а.с.92).
Соснівською районною радою м. Черкаси питання щодо забезпечення ОСОБА_1 вирішено не було у встановлений законом строк.
Згідно довідки Апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2018 року, ОСОБА_1 перебуває у контрольному списку суддів Апеляційного суду Черкаської області які потребують поліпшення житлових умов під № 1 та в списку позачерговиків на квартирному обліку за місцем проживання під № НОМЕР_1 з 18 липня 2007 року як суддя згідно довідки Департаменту ЖКК Черкаської міської ради від         17 квітня 2015 року № 1977/1 -ЖКК (а.с. 5, 92, 93).
25 грудня 2008 року між Корпорацією «Житлобудінвест-Ч» та Апеляційним судом Черкаської області укладено договір про дольову участь у будівництві квартири в житловому будинку по АДРЕСА_2 (а.с. 7-10.)
Відповідно до п.п.1.1.,1.2 Договору дольовик замовив Корпорації будівництво двокімнатної квартири АДРЕСА_3 . Номер квартири уточнюється за даними бюро технічної інвентаризації після закінчення будівництва. Корпорація організовує будівництво об`єкта, включаючи квартиру АДРЕСА_4 , своїми силами та шляхом залучення третіх осіб. Загальна площа квартири складає 67 кв.м.
Вартість квартири на дату укладення договору становила 281 400 грн. Оплата квартири здійснюється у строк до 31 грудня 2008 року в повному обсязі або частинами (п.п.2.1., 2.2. Договору).
Пунктом 3.3. Договору передбачено, що Дольовик зобов`язаний після повної оплати вартості квартири підписати документи, необхідні для оформлення права власності в 3-х денний строк з моменту повної оплати та введення в об`єкта в експлуатацію.
Відповідно до п.п. 4.1, п. 4.3, п. 5.6, п. 5.8 Договору Корпорація зобов`язана здійснити будівництво квартири та ввести будинок в експлуатацію у квітні 2009 року, при наявності повного та своєчасного фінансування зі сторони всіх дольовиків. Після завершення будівництва об`єкта та фінансування в повному об`ємі дольовиком квартира передається корпорацією йому за актом прийому-передачі оформлення квартири у власність здійснюється через нотаріальну контору або по акту прийому-передачі. Дольовик має право вносити доплату до вартості предмета договору по закінченню здачі об`єкта. Дата підписання акта прийому-передачі є датою переходу квартири від корпорації дольовика та із цього моменту дольовик набуває права власності, користування та розпорядження власністю, обумовленої договором.
Додатковою угодою №1 від 22 вересня 2009 року внесені зміни до договору від                    25 грудня 2008 року, текст договору доповнено:
-          і з третьої сторони ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
-          в тексті договору замінено «житловий будинок на АДРЕСА_6 » на «житловий будинок по АДРЕСА_7 »;
-          п. 1.1 викладено в наступній редакції: «Дольовик замовляє будівництво 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_8 »;
-          доповнено договір п. 2.4 в наступній редакції: «різницю у вартості квартири в сумі  56 000 грн сплачує ОСОБА_1 в касу корпорації в строк до 31 грудня 2009 року»;
-          п. 2.2 викладено в наступній редакції: «дольовик здійснює фінансування будівництва квартири в повному обсязі згідно п.2.1 договору, оплата здійснюється коштами згідно умов договору в строк до 31 грудня 2009 року» (а.с.11-12).
Додатковою угодою № 2 внесено зміни до договору від 25 грудня 2008 року                                № 9-39 на дольову участь у будівництві квартири в житловому будинку в АДРЕСА_7 , а саме: внесено зміни до п. 4.1, шляхом визначення строку завершення будівництва житлового будинку та введення його в експлуатацію                        31 грудня 2011 року (а.с.13).
Зазначений строк неодноразово змінювався укладеними між сторонами додатковими угодами та остаточно був встановлений додатковою угодою № 7 від 28 березня 2014 року, а саме «І півріччя 2015 року».
Відповідно до Додаткової угоди № 8 від 24 грудня 2014 року до договору від                           25 грудня 2008 року № 9-39 на дольову участь у будівництві квартири в житловому будинку в АДРЕСА_7 , перший абзац п. 2.1 договору викладено в наступній редакції: 
-          «сторони договору домовились, що у відповідності з п. 1.2 договору вартість квартири на дату укладення додаткової угоди № 1 складає 327664 грн, в тому числі 2,5% на утримання дирекції замовника і авторського нагляду. Витрати на будівництво всього об`єкта відносяться пропорційно на будівництво квартири загальною площею»;
-          п. 2.4 договору доповнено текстом наступної редакції: «доплату вартості квартири в сумі 40664 грн оплачує третя сторона договору ОСОБА_1 в касу корпорації в строк до ЗО грудня 2014 року»:
-          за умови оплати вартості квартири згідно п.2.1 договору в сумі 327664 грн в строк до ЗО грудня 2014 року вартість одного квадратного метра є фіксованою та перегляду не підлягає (а.с.18).
Згідно акту звірки від 20 січня 2017 року щодо внесення грошових коштів «Дольовиком» Апеляційним судом Черкаської області та ОСОБА_1 на виконання умов договору № 9-39 від 25 грудня 2008 року було внесено кошти на загальну суму 327 664 грн, з яких: 281 400 грн сплачено апеляційним судом та                             46 264 грн  сплачено ОСОБА_1 (а.с.19).
Виконання вказаного договору відбувалось за рахунок бюджетних асигнувань Апеляційного  суду Черкаської області за програмою,  спрямованою на будівництво житла суддям із частковим залученням особистих коштів ОСОБА_1 .
Відповідно до акту прийому-передачі квартири від 20 грудня 2017 року                                        № 77 корпорація «Житлобуд-1» у відповідності до умов договору № 9-39 від 25 грудня 2008 року та сертифікату від 17 листопада 2017 року серії ЧК                                         № 162173200283  про введення житлового будинку на АДРЕСА_7 в експлуатацію передає дольовику Апеляційному суду Черкаської області та                    ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_9 загальною площею 69,7 кв.м, у тому числі для Апеляційного суду Черкаської області площа квартири складає 58,58 кв.м, що відповідає 5/6 від загальної площі квартири, для ОСОБА_1 площа становить                 11,12 кв.м, що відповідає 1/6 від загальної площі квартири АДРЕСА_9 . Вартість квартири АДРЕСА_9 становить 334 804 грн та сплачена дольовиком у повному обсязі, а саме: Апеляційним судом Черкаської області сплачено сума в розмірі 281 400 грн, а ОСОБА_1 - 53 404 грн (а.с.86-87).
Даний акт не підписаний Апеляційним судом Черкаської області на підставі роз`яснень, наданих Державною судовою адміністрацією України щодо статусу квартири.
Згідно листа Державної судової адміністрації України від 29 січня 2018 року, Апеляційний суд Черкаської області повідомлено про те, що за бюджетною програмою 0501 180 «Придбання (будівництво) житла для суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів у 2008 році» ДСА України, як головним розпорядником бюджетних коштів, бюджетні асигнування в сумі 281400 грн виділені Апеляційному суду Черкаської області. Виконання зобов`язань за вказаною програмою (КПКВК 0501180) щодо придбання житла для суддів безпосередньо належали до повноважень Апеляційного суду Черкаської області, як розпорядника коштів нижчого рівня. Договір між Корпорацією "Житлобудінвест-Ч" та Апеляційним судом Черкаської області №9-39 було укладено 25 грудня 2008 року. Будь-яких договірних взаємовідносин між ДСА України та зазначеними вище контрагентами щодо дольової участі у будівництві квартири в житловому будинку в м. Черкаси не було, так як ДСА України не є стороною договору. Відповідно до умов договору передача квартири повинна була відбутися у 2009 році, проте, акт                                приймання-передачі квартири забудовником передано суду наприкінці 2017 року. Враховуючи те, що з 30 липня 2010 року почала діяти норма Закону України "Про судоустрій і статус суддів" про забезпечення суддів, які потребують поліпшення житлових умов, службовим житлом, ДСА України вважає, що на теперішній час судді може надаватися для вселення квартира, яка має статус службової. Положенням про порядок надання службового житла й користування ним суддями, працівниками апаратів судів, працівниками ДСА та територіальних управлінь ДСА України, затвердженим наказом ДСА України від 22 грудня 2017 року №1122, передбачено підстави та порядок надання службового житла суддям (а.с. 21).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року та постанова Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року оскаржуються тільки в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Апеляційного суду Черкаської області  виконати умови договору від  25 грудня 2008 року з наступними змінами на дольову участь в будівництві квартири АДРЕСА_1 та підписати тристоронній акт прийому-передачі квартири, зареєструвати своє право власності на частку у квартирі не як службове житло та надати документи на частку у квартирі для надання її в користування не як службове житло особі, яка станом на 05 березня  2018 року перебувала під номером 1 в контрольному списку працівників Апеляційного суду Черкаської області, які перебувають на обліку для покращення житлових умов у виконавчому комітеті Черкаської міської ради відповідно до частини сьомої статті 44 Закону України «Про статус суддів», чинної на час взяття ОСОБА_1 на облік як особи, що потребує покращення житлових умов. В іншій частині рішення судів в касаційному порядку не оскаржувалось.
Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини третьої статті З ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що питання про забезпечення позивача житлом повинно вирішуватись на підставі частини сьомої статті 44 Закону України «Про статус суддів», Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2005 року № 707, чинних на момент виникнення у позивача права на отримання житла на час обрання його суддею, а подальші зміни у нормативно-правових актах не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки застосовуються до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ними чинності, як передбачено статтю 58 Конституції України та статтею 5 ЦК України.
На підставі додаткових угод упродовж 2010-2014 років умови зазначеного правочину були змінені.   ОСОБА_1 став учасником згаданого договору, із залученням особистих коштів останнього на будівництво квартири. Вказані кошти позивачем вносились від власного імені для спільного фінансування будівництва квартири, що не заперечувалось іншими учасниками правочину, а тому по акту прийому-передачі предмет договору № 9-39 від 25 грудня 2008 року обґрунтовано підлягає передачі у спільну власність осіб, за рахунок коштів яких здійснювалось будівництво, з визначенням часток пропорційно до розміру сплачених ними коштів за договором.
Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої та апеляційної інстанцій з огляду на наступне.
Застосовування судом ефективного способу захисту прав та інтересів особи, має здійснюватись через призму пропорційності цивільного судочинства, який спрямований на забезпечення розумного балансу приватних і публічних інтересів (ст. 11 ЦПК України ) та принципу диспозитивності, згідно з яким сторони в процесі вільно розпоряджаються своїми матеріальними і процесуальними правами (ст. 13 ЦПК України).
Таким чином, при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватися у першу чергу основним завданням судочинства, яким є ефективний захист прав та інтересів особи. На цьому ж принципі базується і право суду застосувати на вимогу особи , яка звернулася до суду, спосіб захисту її права, який не передбачений законом або договором, якщо передбачені законом або договором способи не забезпечують ефективного захисту такого права (п. 4 ст. 175 ЦПК України). 
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18).
При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочин - це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Складення акта приймання-передання житла для використання як житлового самостійного значення не має та не призводить до виникнення, зміни або припинення права у сторін, що його підписали.
Враховуючи, що акт приймання-передачі квартири не носить характеру правочину у розумінні статті 203 ЦК України, тому його підписання не призведе до відновлення порушених прав позивача як судді, який має право на забезпечення житлом під час перебуванні на посаді судді.
Окрім того, звертаючись з позовними вимогами про зобов`язання підписати тристоронній акт прийому-передачі спірної квартири, ОСОБА_1 не вказав повного тексту вказаного акту, що позбавляє суд  точно визначити у якій саме редакції акт має підписатись сторонами договору. 
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання Апеляційного суду Черкаської області  виконати умови договору від  25 грудня                 2008 року з наступними змінами на дольову участь в будівництві квартири АДРЕСА_1 та підписати тристоронній акт прийому-передачі квартири є неефективним способом захисту, відповідно підстав для їх задоволення немає.
Також колегія суддів не може погодитись  з висновками судів в частині зобов`язання Апеляційного суду Черкаської області зареєструвати своє право власності на частку квартири та вирішити питання про надання її в користування не як службове житло особі, яка станом на 05 березня 2018 року перебуває під номером 1 в контрольному списку працівників Апеляційного суду Черкаської області, які перебувають на обліку для покращення житлових умов у виконавчому комітеті Черкаської міської ради відповідно до частини сьомої статті 44 Закону України «Про статус суддів», чинної на час взяття ОСОБА_1 на облік як особи, що потребує покращення житлових умов , з огляду на наступне.
Згідно статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлюється, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав).
Відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення такого майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Отже, право власності на нерухоме майно виникає з моменту  державної реєстрації такого права.
Оскільки спірна квартира набуде статусу об`єкту цивільних прав лише з моменту її державної реєстрації, відповідно її правовий режим має визначатись з урахуванням законів, які будуть чинні на момент її  державної реєстрації. 
Таким чином,  статус частки квартири, на яку буде зареєстровано право власності за Апеляційним судом Черкаської області, має визначатись з урахуванням Закону України « Про судоустрій та статус суддів». 
Окрім того, у договорі № 9-39 від 25 грудня 2008 року та додатках до нього не вказано, що частка квартири, майнові права на яку належать Апеляційному суду Черкаської області, в подальшому буде передана за ордером на користування нею не як службова.
Таким чином, Апеляційний суд Черкаської області вправі розпоряджатись своїм в подальшому правом власності на вказаний об`єкт нерухомого майна на власний розсуд у відповідності Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
Висновки Верховного Суду за результатом розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини першої, третьої статті 412 ЦПК України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання Апеляційного суду Черкаської області  виконати умови договору від  25 грудня 2008 року з наступними змінами на дольову участь в будівництві квартири АДРЕСА_1 та підписати тристоронній акт прийому-передачі квартири, зареєструвати своє право власності на частку у квартирі не як службове житло та надати документи на частку у квартирі для надання її в користування не як службове житло особі яка станом на 05 березня  2018 року перебувала під номером 1 в контрольному списку працівників Апеляційного суду Черкаської області, які перебувають на обліку для покращення житлових умов у виконавчому комітеті Черкаської міської ради відповідно до частини сьомої статті 44 Закону України «Про статус суддів», чинної на час взяття ОСОБА_1 на облік як особи, що потребує покращення житлових умов, скасувати та  ухвалити нове судове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. 
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року, та постанова Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року  в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 не оскаржувались, тому судом касаційної інстанції в цій частині не переглядались.
Керуючись ст ст 409, 410, 412, 416, 436 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої  судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України задовольнити частково.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання Апеляційного суду Черкаської області  виконати умови договору від  25 грудня              2008 року з наступними змінами на дольову участь в будівництві квартири АДРЕСА_1 та підписати тристоронній акт прийому-передачі квартири, зареєструвати своє право власності на частку у квартирі не як службове житло та надати документи на частку у квартирі для надання її в користування не як службове житло особі, яка станом на 05 березня  2018 року перебувала під номером 1 в контрольному списку працівників Апеляційного суду Черкаської області, які перебувають на обліку для покращення житлових умов у виконавчому комітеті Черкаської міської ради відповідно до частини сьомої статті 44 Закону України «Про статус суддів», чинної на час взяття ОСОБА_1 на облік як особи, що потребує покращення житлових умов, скасувати та ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Апеляційного суду Черкаської області  виконати умови договору від  25 грудня                2008 року з наступними змінами на дольову участь в будівництві квартири АДРЕСА_1 та підписати тристоронній акт прийому-передачі квартири, зареєструвати своє право власності на частку у квартирі не як службове житло та надати документи на частку у квартирі для надання її в користування не як службове житло особі, яка станом на 05 березня  2018 року перебувала під номером 1 в контрольному списку працівників Апеляційного суду Черкаської області, які перебувають на обліку для покращення житлових умов у виконавчому комітеті Черкаської міської ради відповідно до частини сьомої статті 44 Закону України «Про статус суддів», чинної на час взяття ОСОБА_1 на облік як особи, що потребує покращення житлових умов - відмовити.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                             А.  А. Калараш 
Судді:                                                                    І. В. Литвиненко
                                                                           С. Ю. Мартєв
  Є. В. Петров
  О. С. Ткачук