Ухвала
 
28 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 743/2324/19-ц
 
провадження № 61-4798св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1                       до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості з орендної плати за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ковальчук Анни Сергіївни, на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області             від 25 травня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду               від 24 лютого 2021 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
РішеннямРіпкинського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 478 152,25 грн. 
Розірвано договори суборенди земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Крпеян Л. Р. 16, 17, 18, 19, 21 грудня                   2015 року, на території Клубівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області з кадастровими номерами: 
7424483300:05:001:0015, площею 5,4620 га, зареєстрованому в реєстрі              за № 781; 
7424483300:05:001:0020, площею 57,7975 га, зареєстрованому в реєстрі                за № 785; 
7424483300:05:001:0017, площею 5,6545 га, зареєстрованому в реєстрі                  за № 760; 
7424483300:05:001:0014, площею 18,4320 га, зареєстрованому в реєстрі              за № 759; 
7424483300:05:001:0018, площею 2,3990 га, зареєстрованому в реєстрі                  за № 783; 
7424483300:05:001:0016, площею 1,5565 га, зареєстрованому в реєстрі               за № 782; 
7424483300:05:001:0021, площею 2,3950 га, зареєстрованому в реєстрі                за № 786; 
7424483300:05:001:0012, площею 2,9900 га, зареєстрованому в реєстрі                 за № 757; 
7424483300:05:001:0013, площею 4,1220 га, зареєстрованому в реєстрі               за № 758; 
7424483300:05:001:0011, площею 1,8800 га, зареєстрованому в реєстрі               за № 756; 
7424483300:05:001:0022, площею 18,2250 га, зареєстрованому в реєстрі                за № 787; 
7424483300:05:001:0019, площею 1,6830 га, зареєстрованому в реєстрі               за № 784. 
На території Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області з кадастровими номерами: 
7424482400:05:001:0021, площею 46,0350 га, зареєстрованому в реєстрі              за № 808; 
7424482400:05:001:0023, площею 46,7500 га, зареєстрованому в реєстрі                за № 767; 
7424482400:05:001:0015, площею 9,1500 га, зареєстрованому в реєстрі                    за № 804; 
7424482400:05:001:0016, площею 14,1000 га, зареєстрованому в реєстрі                за № 805; 
7424482400:05:001:0017, площею 5,2570 га, зареєстрованому в реєстрі                     за № 806; 
7424482400:05:001:0020, площею 57,2300 га, зареєстрованому в реєстрі               за № 766; 
7424482400:04:001:0008, площею 61,5600 га, зареєстрованому в реєстрі               за № 795; 
7424482400:05:001:0025, площею 61,0200 га, зареєстрованому в реєстрі               за № 769; 
7424482400:04:001:0011, площею 114,2200 га, зареєстрованому в реєстрі              за № 803; 
7424482400:05:001:0026, площею 5,1200 га, зареєстрованому в реєстрі              за № 770; 
7424482400:05:001:0027, площею 30,0399 га, зареєстрованому в реєстрі                за № 771; 
7424482400:05:001:0018, площею 126,6680 га, зареєстрованому в реєстрі             за № 807; 
7424482400:05:001:0019, площею 95,6000 га, зареєстрованому в реєстрі                за № 765; 
7424482400:05:001:0024, площею 82,5000 га, зареєстрованому в реєстрі               за № 768; 
7424482400:05:001:0022, площею 29,7500 га, зареєстрованому в реєстрі                 за № 809. 
На території Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області з кадастровими номерами: 
7424483000:06:001:0020, площею 30,0200 га, зареєстрованому в реєстрі                 за № 802; 
7424483000:08:001:0165, площею 38,8000 га, зареєстрованому в реєстрі               за № 810; 
7424483000:06:001:0015, площею 8,0500 га, зареєстрованому в реєстрі                   за № 797; 
7424483000:06:001:0021, площею 9,9800 га, зареєстрованому в реєстрі                 за № 788; 
7424483000:06:001:0018, площею 7,1600 га, зареєстрованому в реєстрі                  за № 800; 
7424483000:08:001:0166, площею 49,9000 га, зареєстрованому в реєстрі                за № 811; 
7424483000:06:001:0014, площею 13,6400 га, зареєстрованому в реєстрі                за № 796; 
7424483000:06:001:0019, площею 37,0600 га, зареєстрованому в реєстрі               за № 801; 
7424483000:06:001:0016, площею 3,5700 га, зареєстрованому в реєстрі                    за № 798; 
7424483000:06:001:0017, площею 4,9500 га, зареєстрованому в реєстрі                  за № 799. 
В іншій частині позову відмовлено. 
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 5 622,33 грн.
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2020 року залишено без змін.
 
У касаційній скарзі представник  ОСОБА_2 - адвокат Ковальчук А. С. просить скасувати оскаржені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
На обґрунтування підстав касаційного оскарженнясудових рішень                        представник  ОСОБА_2 - адвокат Ковальчук А. С., посилається на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Також, вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права, зокрема частин першої, третьої статті 528 ЦК України, частини першої статті 610 ЦК України та пункту 288.6 статті 288 ПК України, у подібних правовідносинах. 
Крім того, зазначає, що судами належним чином не досліджено зібрані 
у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а також прийнято рішення про права та інтереси ТОВ «СОЖ-АГРО АГ», не залучивши його                   до розгляду справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,                      що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто                   не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,             що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості з орендної плати призначити до розгляду в складі колегії               з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                      веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько 
Г. В. Коломієць