П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________

Д О Д А Т К О В А  П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 р.	           м.Одеса	Справа № 420/8636/20	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого           судді                     -            Джабурія О.В.
суддів                                          -           Вербицької Н.В.   
                                               -           Кравченка К.В.  
розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 – задоволено. 
Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року (включно) із застосуванням щомісячного обмеження, встановленого частиною 3 статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».
Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перерахунок суддівської винагороди за період 18.04.2020 року по 27.08.2020 року (включно) на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум, з відрахуванням обов`язкових платежів, а також виключивши із зазначеного періоду перебування ОСОБА_1 у відпустках (оплачувані відпустки: з 01.06.2020 року по 26.06.2020 року, з 27.07.2020 року по 31.07.2020 року, з 20.08.2020 року по 21.08.2020 року; відпустку по догляду за дитиною: з 30.04.2020 року по 15.05.2020 року).
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України – задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року – скасовано, прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Стягнено з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року в сумі 216259,45 грн. (двісті шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять грн. сорок п`ять коп.) з відрахуванням обов`язкових податків та зборів. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Однак, в даній постанові не було вирішено питання судових витрат, оскільки ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, до вирішення спору по суті апеляційним судом.
На підставі приписів ч.3 ст.252 КАС України розгляд питання про прийняття додаткової постанови відбувається без виклику учасників справи у порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про ухвалення судом з власної ініціативи додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, за правилами ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб – 2102 грн.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду суми судового збору, що підлягала сплаті за подання апеляційної скарги в розмірі 1261,20 грн.
Керуючись ст.ст.252, 308, 311, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (код ЄДРПОУ 26302945, місце знаходження вул. Бабеля,2, м. Одеса) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна) за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Джабурія О.В.	
Судді	    	Вербицька Н. В.    Кравченко К.В.