УХВАЛА

18 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/10900/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКВІС ГРУП» (особа, яка не брала участі у справі)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 (у складі колегії суддів: Чорногуз М.Г. (головуючий), Агрикова О.В., Мальченко А.О.) в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКВІС ГРУП» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 
у справі № 910/10900/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»
про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном і виселення,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»
про визнання договору поновленим і визнання права користування нежитловим приміщенням, 
ВСТАНОВИВ: 
21.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКВІС ГРУП» (далі - ТОВ «МАКВІС ГРУП») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/10900/19.
Ухвалою Суду від 10.06.2021, зокрема, касаційну скаргу ТОВ «МАКВІС ГРУП» в частині оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «МАКВІС ГРУП» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/10900/19 було залишено без руху, скаржникові надано строк до 25.06.2021 для усунення недоліків цієї скарги в зазначеній частині, а саме - приведення її у відповідність до вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
У строк, визначений Судом, скаржник надіслав до суду квитанцію про сплату судового збору від 16.06.2021 № 35346 на суму 2   270,00 грн.
Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК.
У касаційній скарзі ТОВ «МАКВІС ГРУП» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 (повний текст складено 25.03.2021) скаржник отримав 01.04.2021, що підтверджується копією конверта і даними Укрпошти за номером поштового відправлення 0411621418459.
Перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши зазначені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити. 
За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «МАКВІС ГРУП» у справі № 910/10900/19 скаржник вважає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що підпадає під дію абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК і відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №910/10900/19 за касаційною скаргою ТОВ «МАКВІС ГРУП» інші учасники справи не скористалися.
Із огляду на зміст касаційної скарги ТОВ «МАКВІС ГРУП» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 (в частині оскарження закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «МАКВІС ГРУП»), ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/10900/19 за цієї касаційною скаргою з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 ГПК.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАКВІС ГРУП» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/10900/19.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10900/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКВІС ГРУП» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКВІС ГРУП» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні               на 14 липня 2021 року о  10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу в цій частині (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 07 липня 2021 року.
5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий  суддя                                                                              І. С. Берднік

Судді:                                                                                                       В. А. Зуєв                                                           

                                                                                                                 І. С. Міщенко