Ухвала
25 травня 2021 року
м. Київ
справа № 629/4356/20
провадження № 61-5667ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» 
на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області 
від 23 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду 
з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 
(далі - АТ «УкрСиббанк»), в якому просили визнати припиненим договір іпотеки № 3961 від 22 липня 2008 року, предметом якого є чотирикімнатна квартира АДРЕСА_1 , яка є власністю ОСОБА_2 , та зняти заборону на нерухоме майно № 7606613 , зареєстровану приватним нотаріусом Степанчук Н. О. 22 липня 2008 року.
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області 
від 23 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.
Визнано припиненим договір іпотеки № 3961 від 22 липня 2008 року, предметом якого є чотирикімнатна квартира 
АДРЕСА_1 , яка є власністю 
ОСОБА_2 , та знято заборону на нерухоме майно № 7606613, зареєстроване приватним нотаріусом Степанчук Н. О. 22 липня 2008 року.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
05 квітня 2021 року до Верховного Суду АТ «УкрСиббанк» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року касаційну скаргу 
АТ «УкрСиббанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 21 березня 2018 року по справі № 520/16150/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, 
від 18 вересня 2019 року у справі № 695/3790/15-ц, від 29 березня 
2019 року у справі № 521/21255/13-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі 
№ 705/6116/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 394/433/17, від 13 квітня 2020 року у справі № 161/9711/18, від 30 вересня 2020 року у справі 
№ 344/9401/16-ц, у постановах Верховного Суду України від 02 березня 
2016 року у справі № 6-2491цс15, від 27 квітня 2017 року у справі 
№ 6-1153цс16 та від 01 листопада 2017 року у справі № 6-1063цс17 
(пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк» просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції отримано 05 березня 2021 року, 
що підтверджується копією конверта Харківського апеляційного суду.
Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, 
строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга АТ «УкрСиббанк» рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року подана 
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
АТ «УкрСиббанк» заявило клопотання про зупинення виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 
2020 року, мотивуючи його стягненням на користь ОСОБА_1 
та ОСОБА_2 судового збору у розмірі 840, 80 грн до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду 
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки заявником не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення виконання рішення суду першої інстанції і не надано доказів 
на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання 
про зупинення виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року задовольнити.
Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 16 лютого 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим, 
за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» 
на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області 
від 23 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 16 лютого 2021 року. 
Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу (№ 629/4356/20).
У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Укрсиббанк» 
про зупинення виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року відмовити.
Надіслати позивачам копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 11 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       Н. Ю. Сакара
 
       В. В. Шипович