ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року          м.Дніпро         Справа №  904/1012/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,
суддів  Коваль Л.А., Чередка А.Є., 
секретар судового засідання Крицька Я.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги  арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 (ухвала підписана 28.04.2021, суддя Владимиренко І.В.) у справі 
про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м.Дніпро
ВСТАНОВИВ:
          І. Короткий зміст  ухвали суду першої інстанції.          
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у даній справі клопотання ліквідатора № 02-16/54 від 23.04.2021 про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ "Веста - Дніпро" та повноважень ліквідатора ПАТ "Веста - Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 6 місяців з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів № 30 від 23.04.2021 задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ПАТ "Веста - Дніпро" та повноважень ліквідатора ПАТ "Веста - Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 6 місяців. Зобов`язано ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати до суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. 
Клопотання ліквідатора № 02-16/59 від 26.04.2021 про затвердження арбітражному керуючому Лукашуку В. В. грошової винагороди в розмірі 3 (трьох) мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» (в тому числі повноважень тимчасово виконуючого обов`язки ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО»); затвердження звіту арбітражного керуючого Лукашука В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період  виконання  повноважень ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» (в тому числі повноважень т.в.о. ліквідатора ПАТ «ВЕСТА- ДНІПРО») з 11.01.2021 по 31.03.2021 включно, в розмірі 51 157,90 грн; затвердження звіту арбітражного керуючого Лукашука В.В. про здійснення (авансування) витрат в процедурі ліквідації ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» за період з 11.01.2021 по 23.04.2021 в розмірі 7793,86 грн - залишено без задоволення.  
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що у справі не завершені всі заходи, пов`язані з ліквідаційною процедурою ПАТ «ВЕСТА-ДНШРО», зокрема, але не виключно, не закрито рахунки, відкриті в банківських установах, не розглянуто грошові вимоги кредитора - АТ «Укрексімбанк», призначені господарським судом до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2021, не реалізовано майно банкрута. Протоколом засідання комітету кредиторів № 30 від 23.04.2021 прийнято рішення продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» на 6 (шість) місяців з метою завершення всіх заходів ліквідаційної процедури ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО», уповноважити ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» Лукашука В.В. клопотати перед господарським судом Дніпропетровської області про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» на 6 (шість) місяців з метою завершення всіх заходів ліквідаційної процедури.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором не надано суду звіт за підсумками ліквідаційної процедури, а отже подання ліквідатором звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат є передчасним, оскільки звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат подається до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури.
ІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи
2.1 Доводи осіб, які подали апеляційні скарги
     Арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частині залишення без задоволення клопотання арбітражного керуючого Лукашука В.В. №02-16/59 від 26.04.2021; прийняти нове рішення яким частково задовольнити клопотання арбітражного керуючого Лукашука В.В. про нарахування та виплату основної винагороди за період виконання повнвоажень ліквідатора ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" (в тому числі повноважень т.в.о ліквідатора ПАТ "ВЕСТА -ДНІПРО" з 11.01.2021 по 31.03.2021 включно, у розмірі 51 157,90 грн, затвердити звіт арбітражного керуючого Лукашука В.В. про здійснення (авансування) витрат в процедурі ліквідації ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" за період з 11.01.2021 по 23.04.2021 у розмірі 7 793,86 грн.
          В обґрунтування вимог апеляційної скарги, заявник вказує, що арбітражний керуючий, який виконує повноваження ліквідатора у справі про банкрутство, не позбавлений права подати до господарського суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за певний проміжок (період) часу, протягом якого триває процедура ліквідації. Відповідно, винесення судом ухвали про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за вказаний період часу жодним чином не порушує норми чинного законодавства про банкрутство, інтереси учасників справи.  
        2.2 Доводи інших учасників справи
          Відзиву на апеляційну скаргу учасниками справи не надано.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України).
ІІІ. Апеляційне провадження. Апеляційне провадження
3.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді
Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді  Коваль Л.А., Чередко А.Є.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021; призначено справу до розгляду на 22.06.2021 на 12 годин 30 хвилин. 
Ухвалою апеляційного господарського суду від 27.05.2021, за наслідками розгляду клопотання  арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, постановлено провести судове засідання у справі призначене на 22.06.2021 на 12:30 годин в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/). 
22.06.2021 учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили в судове засідання явку повноважного представника. 
Скаржник у поданому клопотанні просить розглянути справу за відсутністю його представника.
Колегія суддів вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.
22.06.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
3.2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами
Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора боржника здійснює арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович.
23.04.2021 до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання № 02-16/54 від 23.04.2021 про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ "Веста - Дніпро" та повноважень ліквідатора ПАТ "Веста - Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 6 місяців.
27.04.2021 до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання № 02-16/59 від 26.04.2021 про затвердження арбітражному керуючому Лукашуку В. В. грошову винагороду в розмірі 3 (трьох) мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» (в тому числі повноважень тимчасово виконуючого обов`язки ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО»). Затвердження звіту арбітражного керуючого Лукашука В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період  виконання  повноважень ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» (в тому числі повноважень т.в.о. ліквідатора ПАТ «ВЕСТА- ДНІПРО») з 11.01.2021 по 31.03.2021 року включно, в розмірі 51 157,90 грн. Затвердження звіт арбітражного керуючого Лукашука В.В. про здійснення (авансування) витрат в процедурі ліквідації ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» за період з 11.01.2021 по 23.04.2021 в розмірі 7793,86 грн. 
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 23.04.2021 відбулось засідання комітету кредиторів ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО", на якому були прийняті наступні рішення: встановити арбітражному керуючому Лукашуку В.В. грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" (в тому числі т.в.о ліквідатора ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО"); схвалити звіт арбітражного керуючого Лукашука В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень  ліквідатора ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" (в тому числі т.в.о ліквідатора ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО")  з 11.01.2021 по 31.03.2021 включно, в розмірі 51 157,90 грн; схвалити звіт арбітражного керуючого Лукашука В.В. про здійснення (авансування) витрат в процедурі ліквідації ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" за період з 11.01.2021 по 23.04.2021 в розмірі 7793,86 грн.
3.3. Позиція апеляційного господарського суду у справі
Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
  Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Предметом апеляційного перегляду є вирішення питання про наявність або відсутність підстав для задоволення клопотання ліквідатора № 02-16/59 від 26.04.2021 про затвердження арбітражному керуючому Лукашуку В. В. грошової винагороди в розмірі 3 (трьох) мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» (в тому числі повноважень тимчасово виконуючого обов`язки ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО»); затвердження звіту арбітражного керуючого Лукашука В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період  виконання  повноважень ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» (в тому числі повноважень т.в.о. ліквідатора ПАТ «ВЕСТА- ДНІПРО») з 11.01.2021 по 31.03.2021 включно, в розмірі 51 157,90 грн; затвердження звіту арбітражного керуючого Лукашука В.В. про здійснення (авансування) витрат в процедурі ліквідації ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» за період з 11.01.2021 по 23.04.2021 в розмірі 7793,86 грн.
Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
          Згідно із частиною шостою статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
          Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" порушено ухвалою суду від 02.07.2014 за процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
           21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
          Згідно пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
          Відтак, розгляд клопотання ліквідатора № 02-16/59 від 26.04.2021 здійснюється відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства,  введеного в дію з 21.10.2019.
          У відповідності до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
          Згідно ч.ч.1,2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Частиною 4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Враховуючи, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено затвердження арбітражному керуючому розміру основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора, а встановлено, що затвердженню судом підлягає лише звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, місцевий господарський суд дійшов аргументованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ліквідатора щодо затвердження останньому розміру основної грошової винагороди.
Приймаючи до уваги, що відповідно приписів ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором не надано суду звіт за підсумками ліквідаційної процедури, а отже подання ліквідатором звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат є передчасним, оскільки звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат подається до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури. 
З урахуванням наведеного, у господарського суду були відсутні підстави затвердження  звіту арбітражного керуючого Лукашука В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період  виконання  повноважень ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» (в тому числі повноважень т.в.о. ліквідатора ПАТ «ВЕСТА- ДНІПРО») з 11.01.2021 по 31.03.2021  включно, в розмірі 51 157,90 грн та звіту арбітражного керуючого Лукашука В.В. про здійснення (авансування) витрат в процедурі ліквідації ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» за період з 11.01.2021 по 23.04.2021 в розмірі 7793,86 грн.
Водночас, ліквідатор не позбавлений права подати господарському суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за п`ять днів до закінчення процедури ліквідації з урахуванням поданого до суду звіту за підсумками ліквідаційної процедури.
В решті ухвала господарського суду не оскаржується, а тому відповідно до приписів ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу, апеляційним господарським судом не переглядається. 
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновку Європейського Суду з прав людини у справі       Проніна проти України     Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.
           3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
          Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час постановлення ухвали в оскаржуваній частині судом апеляційної інстанції не встановлено. В зв`язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягають, а ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині має бути залишена без змін.
          Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.
          Наведений в частині третій ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
          3.5. Розподіл судових витрат.          
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
          Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
          У задоволенні апеляційної скарги   арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича відмовити.
          Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у справі №904/1012/14 залишити без змін.
Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржників.
          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

          Постанова складена у повному обсязі  29.06.2021.

          Головуючий суддя                                                                В.О.Кузнецов

          Судді                                                                                    Л.А.Коваль

                                                                                А.Є.Чередко