УХВАЛА
 
17 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 727/8582/20
провадження № 61-9519ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду                  м. Чернівці від 04 березня 2021 року та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача шляхом стягнення незаконно списаних грошових коштів,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення 30 012 грн, незаконно списаних із її карткових рахунків.
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці в складі судді                      Одовічен Я. В., залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2021 року в складі колегії суддів Височанської Н. К., Владичана А. І., Литвинюк І. М., у задоволенні позову відмовлено.
 
07 червня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
Ціна позову у справі № 727/8582/20 становить 30 012 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому є малозначною у силу вимог закону.
 
ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить не обмежувати її право на касаційне оскарження цієї справи, яка є малозначною, оскільки вона звертається в суд за захистом своїх прав та інтересів, розраховує на всебічний розгляд справи, на компетентність, незалежність та неупередженість суду. Проте не зазначає та не обґрунтовує підстави відкриття касаційного провадження у малозначній справі.
 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня                       1997 року).
 
З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2021 року та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 травня                     2021 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                                Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                         В. І. Крат
 
                                                                                                                         М. М. Русинчук