Справа № 456/901/19                        Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С. 
Провадження № 22-ц/811/3162/19                Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

20 травня 2021 року м.Львів

Справа № 456/901/19
       Провадження № 22ц/811/3162/19
       
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Савуляка Р.В., Шандри М.М.
секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м.Стрию 25 липня 2019 року у  складі судді  Саса С.С., у справі          за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:
13 березня 2019 року позивач звернулася з цим позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка на момент смерті проживала та була зареєстрована в КЗ ЛОР Львівському геріатричному пансіонаті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно. Зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги, як донька померлої, яка бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем. Вказує, що у неї (позивача) виникли перешкоди для вчасного подання заяви про прийняття спадщини, оскільки спадкодавець декілька разів перебувала у шлюбі та змінювала прізвище. Для підтвердження родинних зв`язків вона (позивач змушена була витрачати час на підготовку та збір відповідних документів. За цих самих підстав не змогла отримати свідоцтво про смерть та довідку з останнього місця проживання спадкодавця. Не маючи змоги зібрати усі документи, які необхідні для прийняття спадщини, вона (позивач) 15 лютого 2019 року письмово звернулася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою її прийняття. Однак, їй стало відомо, що спадкову справу заведено, а встановлений строк для прийняття спадщини нею пропущений. Вказує, що відповідач є її сестрою. Стверджує, що вона (позивач) є людиною похилого віку та страждає різного роду недугами та захворюваннями, серед яких є періодичні утруднення в побуті, потребує постійного лікування. Просить позов задовольнити.
Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.
Рішення суду оскаржила позивач. Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким що порушує законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на доводи позовної заяви.
Належно повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися. Розгляд справи проведено у їх відсутності.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Д атою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі статей 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.
Відповідно до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданим 15 серпня 2018 року Личаківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 588).
З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12 січня 1980 року зареєстрували шлюб (актовий запис №01). Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».
Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2 листопада 1949 року зареєстрували шлюб (актовий запис №01). Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».
Згідно повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 12 лютого 2019 року Жидачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 308).
Із свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_10 є донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва Серії НОМЕР_4 від 17 листопада 2006 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 розірвано.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що з наданих довідок не вбачається кровна спорідненість ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки в таких значаться різні прізвища матері « ОСОБА_12 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_13 ».
З витягу від 14 лютого 2019 року вбачається, що прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 » змінено на « ОСОБА_3 », та витягу від 9 лютого 2019 року вказано, що прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_13 » змінено на « ОСОБА_14 », тобто вбачається розбіжність в імені « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_16 », а також із свідоцтва про смерть вбачається прізвище « ОСОБА_3 ». Вказано, що відсутні відомості, що « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_1 » це одна і та ж особа, так як даних про зміну прізвища відсутні. Доказів факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 позивач суду не надала. Судом відмовлено у задоволенні позову з посиланням на те, що позивачем не надано відомостей про звернення позивача у встановлений законом строк про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У рішенні також зазначено, що в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач вправі звернутися до суду з вимогами про встановлення фактів родинних відносин, постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, додаткового строку для прийняття спадщини, після встановлення яких відсутні перешкоди спадкування у встановленому порядку через органи нотаріату.
Судом відмовлено у задоволенні позову з посиланням на те, що позивачем не надано доказів наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, які б перешкоджали протягом шести місяців після відкриття спадщини звернутись у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
З свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого 15 серпня 2018 року Личаківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 588, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
15 лютого 2019 року позивач звернулася до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак їй було відмовлено за пропуском строку для прийняття спадщини.
Відповідно до статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно із частиною першою статті 1269 цього Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. 
Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач зазначає, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є те, що вона перебувала на стаціонарному обстеженні та лікуванні з 14 по 23 листопада 2018 року, а також з 28 січня по 13 лютого 2019 року з приводу різних захворювань, про що вона надала суду відповідну виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 13 лютого 2019 року. Після стаціонарного лікування вона лікувалася амбулаторно.
Відповідно до змісту статті 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;   у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.
Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.
Керуючись  ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391, 423 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2019 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) додатковий строк - 2 (два) місяці з часу набрання судовим рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 20 травня 2021 року.

Головуючий 

Судді