УХВАЛА
 
07 червня 2021 року
м. Київ
справа №227/5478/19
провадження № 61-5571ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах  ОСОБА_2 , на ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати, за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , надіслав до суду касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного суду від 
25 лютого 2021 року.
Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 05 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, яка була залишена без руху ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року з наданням строку для усунення недоліків.
Обидві касаційні скарги подані тою самою особою на одне і те ж судове рішення, відрізняються за змістом, зокрема, в касаційній скарзі від 28 квітня 2021 року скаржник зазначає інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та наводить більш розгорнуту характеристику порушень, які були допущені судом апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваного судового рішення.
Оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено право скаржника подавати дві касаційні скарги на одне і те ж судове рішення, то         ОСОБА_2 необхідно повідомити суду, яку з касаційних скарг підтримує.
За подання касаційної скарги не сплачений судовий збір.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2 270 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 
2021 рік»).
Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 
454 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до             ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд,055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено підставу касаційного оскарження, її відповідного обґрунтування.
Доводи касаційної скарги ОСОБА_2 мають узагальнений характер та не містять чітких посилань на норму(и) права, яку(і) порушив суд апеляційної інстанції, відмовивши у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, незважаючи на те, що відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України загальною умовою касаційного оскарження судових рішень є порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права. Натомість, скаржник чітко не зазначила, яку норму права на її погляд порушив суд апеляційної інстанції.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та на підставі вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах  ОСОБА_2 , на ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              А. А. Калараш