УХВАЛА

14 квітня 2021 року 
м.Київ
справа № 814/773/16
адміністративне провадження № К/9901/35742/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Юрченко В.П., 
розглянувши клопотання Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому (з урахуванням уточнення позовних вимог) просило визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо невиконання законодавчо встановленого обов`язку направити у визначений законом строк до територіального органу Державної казначейської служби України висновок згідно з реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, про повернення Державному підприємству "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" суми надміру сплачених грошових зобов`язань у розмірі 220 035 430,29 грн.; зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби направити до Державної казначейської служби України висновок згідно з реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, про повернення Державному підприємству "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" суми надміру сплачених грошових зобов`язань у розмірі 220 035 430,29 грн., а саме: 13 469 998, 80 грн. - згідно платіжного доручення №3851 від 27.06.2012; 17 950 485,00 грн. - згідно платіжного доручення №4253 від 20.07.2012; 25 057 617,00 грн. - згідно платіжного доручення №4427 від 30.07.2012; 3 948 384, 00 грн. - згідно платіжного доручення №5451 від 24.09.2012; 2 000 000,00 грн. - згідно платіжного доручення №5605 від 28.09.2012; 7 134 563,00 грн. - згідно платіжного доручення №5916 від 18.10.2012; 7 180 105,00 грн. - згідно платіжного доручення №6605 від 21.11.2012; 11 474 618,97 грн. - згідно платіжного доручення №7406 від 21.12.2012; 1 000 000,00 грн. - згідно платіжного доручення №347 від 11.01.2013; 4 955 721,00 грн. - згідно платіжного доручення №207 від 17.01.2013; 7 186 383,00 грн. - згідно платіжного доручення №291 від 21.01.2013; 3 000 000,00 грн. - згідно платіжного доручення №1980 від 15.02.2013; 13 000 000, 00 грн. - згідно платіжного доручення №711 від 19.02.2013; 2 955 721,00 грн. - згідно платіжного доручення №2036 від 19.02.2013; 5 091 160,00 грн. - згідно платіжного доручення №1078 від 15.03.2013; 12 219 782, 00 грн. - згідно платіжного доручення №1224 від 26.03.2013; 8 643 400,00 грн. - згідно платіжного доручення №6125 від 07.05.2013; 10 367 849,00 грн. - згідно платіжного доручення №1812 від 27.05.2013; 3 500 000,00 грн. - згідно платіжного доручення №1822 від 28.05.2013; 12 202 132,00 грн. - згідно платіжного доручення №2338 від 26.06.2013; 4 640 444,00 грн. - згідно платіжного доручення №3493 від 30.07.2013; 9 094 508,00 грн. - згідно платіжного доручення №9458 від 22.08.2013; 6 359 653,00 грн. - згідно платіжного доручення №10255 від 25.09.2013; 7 734 341,00 грн. - згідно платіжного доручення №11350 від 31.10.2013; 4 956 915,00 грн. - згідно платіжного доручення №12274 від 29.11.2013; 2 419 622,52 грн. - згідно платіжного доручення №548 від 24.01.2014; 3 124 398,00 грн. - згідно платіжного доручення №648 від 31.01.2014; 911 615,00 грн. - згідно платіжного доручення №2408 від 27.03.2014; 4 673 643,00 грн. - згідно платіжного доручення №4817 від 29.05.2014; 3 782 371,00 грн. - згідно платіжного доручення №4899 від 30.05.2014.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо невиконання законодавчо встановленого обов`язку направити у визначений законом строк до територіального органу Державної казначейської служби України висновок згідно з реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, про повернення Державному підприємству «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" суми надміру сплачених грошових зобов`язань у розмірі 57 606 079,52 грн.; зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби направити до Державної казначейської служби України висновок згідно з реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, про повернення Державному підприємству «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" суми надміру сплачених грошових зобов`язань у розмірі 57 606 079,52 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 19.03.2018 Верховний Суд прийняв касаційну скаргу до провадження.

12.04.2021 до Верховного Суду від Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017.

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час відпала необхідність у продовженні розгляду справи та касаційного оскарження через вчинення відповідачем дій, що мали бути ним здійснені, оскільки наразі вже проведені відповідні зарахування суми надміру сплачених грошових зобов`язань.

Відповідно до частини 5 статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (частина 6 статті 337 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Заяв про приєднання до касаційної скарги на адресу суду не надходило.

Відтак, є достатні правові підстави для прийняття відмови від касаційної скарги і закриття касаційного провадження у справі.

При цьому у клопотанні про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" просить вирішити питання повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

За змістом частини другої статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому поняття закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження не є тотожніми.

Повернення ж судового збору у разі відмови від касаційної скарги і закриття касаційного провадження не входить до передбаченого статтею 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

Відтак, підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору відсутні.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22.11.2019 (справа №816/731/16).

Керуючись статтями 132, 337, 339, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про відмову від касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №814/773/16.

Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

В задоволенні клопотання Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	С.С. Пасічник І.А. Васильєва   В.П. Юрченко