Ухвала
04 червня 2021 року
м. Київ
справа № 524/3501/20
провадження № 61-8394ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на постанову Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа - комунальне підприємство «Квартирне управління», ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа - комунальне підприємство «Квартирне управління», ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 січня 
2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 січня 
2021 року скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири 
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на постанову Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської областізазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі 
№ 752/10477/15-ц та від 05 серпня 2019 року у справі № 761/28893/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на постанову Полтавського апеляційного суду 
від 07 квітня 2021 рокуподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа - комунальне підприємство «Квартирне управління», ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію, за касаційною скаргою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на постанову Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року.
Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука вищезазначену цивільну справу (№ 524/3501/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 29 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович