Справа № 991/2501/21
Провадження 1-кс/991/2550/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
12.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.04.2021 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.04.2021 для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
У скарзі  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять зобов`язати детектива НАБУ внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування за поданою заявою до НАБУ про скоєні злочини, провести належне, повне, всебічне і неупереджене досудове розслідування, виокремивши злочини які підслідні НАБУ. Також до скарги додано клопотання від 12.04.2021 у якій особи, які звернулись із скаргою просять поновити процесуальний строк для оскарження бездіяльності детектива НАБУ.
Виходячи із загальних норм КПК України, після отримання скарги слідча суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України. 
Перевіривши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку про її повернення з таких підстав. 
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України. 
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді також належить встановити чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскаржують бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З урахуванням правил ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Тобто, визначений ст. 304 КПК України десятиденний строк для подання скарги на оскаржувану заявником бездіяльність детектива НАБУ починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як вбачається із матеріалів скарги, особи, які подали скаргу, -  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскаржують бездіяльність детектива НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за їх заявою від 24.12.2020 про вчинення злочинів, яка була направлена на електронну пошту до НАБУ 25.12.2020. 
Заява з приводу можливого порушення прав та законних інтересів ОСОБА_2 , примусового огляду та поміщення до медичного закладу з метою, протиправного, на думку заявника, визнання недієздатною та за обставин, викладених у заяві, за можливого сприяння вказаних у заяві посадових осіб правоохоронних органів та з інших питань, зареєстрована у НАБУ 28.12.2020 за вх. № Б-19054. За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_2 повідомлено листом від 30.12.2020 № 11-188/44685 про те, що у заяві не наведено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам Національного бюро. 
Ураховуючи викладене, слід зазначити, що КПК України пов`язує строк оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви.
У такому випадку, якщо оскаржується бездіяльність детектива НАБУ про вчинене кримінальне правопорушення, то уповноважена особа зобов`язана не пізніше 24 годин після її надходження внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що заяву про вчинення корупційних злочинів детектив НАБУ отримав 28.12.2021.
Враховуючи положення ст. 214, 304 КПК України, та дату листа детектива НАБУ десятиденний строк для подання скарги на вказану бездіяльність почався 30.12.2020 та закінчився 08.01.2021.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до скарги на бездіяльність детектива НАБУ від 12.04.2021 серед іншого, долучили клопотання про поновлення строку .
Скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана до Вищого антикорупційного суду 12.04.2021, тобто після закінчення десятиденного строку оскарження бездіяльності, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. 
Зі змісту клопотання про поновлення строку вбачається, що заявник погоджується із пропуском строку оскарження бездіяльності детектива НАБУ та просить його поновити. Підстави для поновлення пропущеного строку, заявники обґрунтовують відсутністю матеріальних коштів у родини на звернення за платною юридичною консультацією, непрацювання всієї родини, яка складається із осіб пенсійного віку 60 років двох батьків, які не отримують пенсію, та заявника ОСОБА_2 ; адвокат з надання безкоштовної правової допомоги за 5 місяців не вчинив жодної дії, а декілька днів тому була подана нова скарга до НАБУ в порядку ст. 214 КПК України, яка залишена без реагування. м
На підтвердження викладеного щодо підтвердження поважності пропущеного строку, заявниками зазначено про долучення: звернення до Міністерства юстиції України щодо заміни адвоката, який надає безкоштовну правову допомогу; підтвердження психології поведінки осіб над якими постійно проводять досудові розслідування; роздруківку про примусове судове засідання від 11.07.2019; довідку про заборгованість за сплату комунальних послуг; нову скаргу, що подана до НАБУ в порядку ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин. 
Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин. Особою, яка порушує питання поновлення пропущеного строку, має бути доведено, що передбачений нормами КПК України строк не використаний за призначенням та доведено поважність такого пропуску.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи, в даному випадку ОСОБА_2 і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого КПК України проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів; 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
У той же час, в матеріалах скарги відсутні відомості на підтвердження існування обставин, які перешкоджали заявниці ОСОБА_2 скористатися правом на оскарження бездіяльності детектива НАБУ, гарантованих кримінальним законом та у встановлений строк, а оцінка заначених обставин як такі, що не залежать від волі ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження. Заявники не довели поважність такого тривалого пропуску строку на оскарження бездіяльності, оскільки після отримання відповіді НАБУ пройшло більше двох місяців. Неналежний майновий стан, неналежне здійснення адвокатом своїх повноважень щодо написання звернень родині ОСОБА_2 не визнаються слідчою суддею як такі, що тягнуть поважність причин пропуску строку на звернення зі скаргою, зокрема, подача скарг даного виду не оплачується судовим збором. 
Окрім того, ОСОБА_2 посилається на повторне (нове) звернення із скаргою в порядку ст. 214 КПК України, однак не надає її копії, не зазначає її дати та не просить здійснити розгляд щодо бездіяльності за такою скаргою. У разі існування такої бездіяльності, яка підпадає під ознаки, передбачені ст. 303 ч.1 п.1) КПК України, вона може стати предметом окремого судового розгляду. 
У п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга, подана після закінчення строку, повертається особі, яка її подала, якщо, зокрема, слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. 
Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у кримінально-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу не зловживати наданими їм правами. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
З огляду на викладене, враховуючи, слідча суддя дійшла висновку, що скаргу слід повернути заявникам на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 115, 117, 214, 303-304, 309, 372, 395 КПК України, 
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строків на оскарження - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити інші дії,- повернути заявникам.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити особам, які подали скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідча суддя                                                                 ОСОБА_1