УХВАЛА

21 квітня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/18120/19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Бакуліної С. В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 (головуючий - Демидова А.М., судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.) та рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 (суддя Борисенко І.І.)
у справі  №910/18120/19
за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант"
до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
про   визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант" (далі - ТОВ "Лекс Грант") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") про визнання недійсним договору поруки від 08.11.2016 №4Э11100И/П, укладеного між позивачем та відповідачем.
Господарський суд міста Києва рішенням від 30.11.2020 у справі №910/18120/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Лекс Грант" відмовив повністю.
08.04.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Лекс Грант" звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 і ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ "Лекс Грант" задовольнити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант", Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Пунктом першим частини другої статті 287 ГПК України  передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
В якості підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень скаржник зазначає, що право на касаційне оскарження ним використане на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. При цьому, зазначаючи, що суди порушили норми процесуального права та не застосували закон, який підлягає застосуванню, скаржник наводить "для порівняння" висновки суду апеляційної інстанції, з якими, як він зазначає, погодився і Верховний Суд, виклавши свої мотиви та обґрунтування у постанові від 08.08.2019 у справі №910/3570/18, а також посилається на висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 21.07.2020 у справі №910/18007/19, втім чітко не зазначає висновки щодо застосування якої конкретно норми права у подібних правовідносинах не були враховані в оскаржуваному судовому рішенні.
Так, якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, він повинен в касаційній скарзі чітко вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і в чому полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці.
Разом з тим, скаржником не дотримано вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки в касаційній скарзі ним не зазначено норм права, висновок щодо застосування яких був сформований Верховним Судом і не врахований судами в оскаржуваних судових рішеннях.
У зв`язку з вищенаведеним, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 292 ГПК України. Для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно   в касаційній скарзі зазначити постанову Верховного Суду,   в якій був сформований висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні,   та чітко вказати норми права   щодо яких викладений цей висновок Верховного Суду.
Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги ТОВ "Лекс Грант" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020  у справі №910/18120/19 є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.
При цьому звертається увага на те, що нову редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі  №910/18120/19 залишити без руху. 
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              С. В. Бакуліна