УХВАЛА

24 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 420/5645/19
адміністративне провадження № К/9901/18593/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової    Р.Ф., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області   
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року 
у справі №420/5645/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛІВ СВЄТ»
до Головного управління ДПС в Одеській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області   на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №420/5645/19, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0043281414 про збільшення ТОВ «НВП «ЛІВ СВЄТ» суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 551768,00 грн, у тому числі   441414,00 грн за податковими зобов`язаннями, 110354,00 грн   за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження Головне управління ДПС в Одеській області зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що судами в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, та наводить ряд постанов Верховного Суду України та Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.
Разом з тим касаційна скарга не містить посилання, яку норму (які норми) права суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Щодо підстави касаційного оскарження - пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, Головне управління ДПС в Одеській області зазначає, що судами не досліджено зібрані у справі докази, не витребувано додаткові докази, залишено поза увагою відсутність підтверджуючих документів на поставку ТМЦ, які були відсутні під час здійснення перевірки та не надані при розгляді справи.
Проте таке посилання не є достатньо обґрунтованим у взаємозв`язку з обставинами, на які скаржник посилається.
Пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність доводів про недослідження судом зібраних у справі доказів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.
Скаржник приписами статті 353 КАС України доводить порушення судами норм процесуального права, однак посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження у касаційній скарзі відсутнє.
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Крім того, подана касаційна скарга є аналогічною попередньо поданій касаційній скарзі, крім розділу «Строк на касаційного оскарження», яка ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року повернута у зв`язку з відсутністю підстав касаційного оскарження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області   на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №420/5645/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛІВ СВЄТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                                             Р.Ф. Ханова