УХВАЛА
про самовідвід
20 травня 2021 року 
м.Київ
справа №2-а-608/11
провадження №К/9901/33621/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2019 (суддя Прийомова О.Ю.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 (головуючий суддя Шевчук О.А., судді Бойко А.В., Федусик А.Г.)
у справі № 2-а-608/11 
за позовом ОСОБА_1 
до Військової частини НОМЕР_1 , 
треті особи: Військова прокуратура Південного регіону України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України 
про визнання дій та бездіяльності протиправними,
у с т а н о в и в:
У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд, з урахуванням уточнень від 01.02.2012: 
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахувань не у повному обсязі ОСОБА_1 у період 01.05.2007 по 15.12.2010 грошового забезпечення без врахування діючих на той час окремих нормативно-правових актів;
- визнати право ОСОБА_1 на отримання з 01.05.2007 по 15.12.2010 10% надбавки до посадового окладу відповідно до додатку № 40 постанови Кабінету Міністрів України “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” від 09.03.2006 № 268;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплатити ОСОБА_2 з 01.05.2007 по 15.12.2010 10% надбавку до посадового окладу відповідно до додатку № 40 постанови Кабінету Міністрів України “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” від 09.03.2006 № 268;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 з урахуванням надбавки за слідчу роботу відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2011 за справою 2а-2567/11, 10% надбавки до посадового окладу відповідно до додатку № 40 постанови Кабінету Міністрів України “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” від 09.03.2006 № 268, надбавки до грошового забезпечення згідно Указу Президента України від 05.05.2003 № 389/2003 “Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України” та Указу Президента України від 23.02.2002 № 173/2002 “Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ” відповідно до рішення Одеського апеляційного адміністративного суду за справою 2а-1216/11, донарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2008 по 15.12.2010 різницю між грошовим забезпечення (без премії), визначеною за умовами оплати праці, згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність (у зв`язку із втратою чинності Указів Президента України від 05.05.2003 № 389 та від 23.02.2002 № 173), та розміром грошовим забезпеченням, встановленим за новими умовами оплати праці згідно п.9 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів”, (включаючи щорічні суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки);
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму вихідної допомоги при звільненні з органів прокуратури з розрахунку 16 окладів грошового забезпечення, виходячи з розміру нового грошового забезпечення на момент звільнення, з урахуванням всіх надбавок, доплат, виплат, винагород та премії (з відрахуванням раніше виплаченої суми вихідної допомоги);
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 негайно виконати постанову суду.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2011 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військову прокуратуру Південного регіону України.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2012 позов задоволено частково: визнано право ОСОБА_1 на отримання з 01.05.2007 по 15.12.2010 10% надбавки до посадового окладу відповідно до додатку № 40 постанови Кабінету Міністрів України “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” від 09.03.2006 № 268; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.05.2007 по 15.12.2010 10% надбавку до посадового окладу відповідно до додатку № 40 постанови Кабінету Міністрів України “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” від 09.03.2006 № 268; зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 з урахуванням надбавки за слідчу роботу відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2011 за справою 2а-2567/11, 10% надбавки до посадового окладу відповідно до додатку № 40 постанови Кабінету Міністрів України “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” від 09.03.2006 № 268, надбавки до грошового забезпечення згідно Указу Президента України від 05.05.2003 № 389/2003 „Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України" та Указу Президента України від 23.02.2002 № 173/2002 “Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ” відповідно до рішення Одеського апеляційного адміністративного суду за справою 2а-1216/11, донарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2008 по 15.12.2010 різницю між грошовим забезпечення (без премії), визначеною за умовами оплати праці, згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність (у зв`язку із втратою чинності Указів Президента України від 05.05.2003 № 389 та від 23.02.2002 № 173), та розміром грошовим забезпеченням, встановленим за новими умовами оплати праці згідно з п.9 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів”, (включаючи щорічні суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки); зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму вихідної допомоги при звільненні з органів прокуратури з розрахунку 16 окладів грошового забезпечення, виходячи з розміру нового грошового забезпечення на момент звільнення, з урахуванням всіх надбавок, доплат, виплат, винагород та премії (з відрахуванням раніше виплаченої суми вихідної допомоги); зобов`язати військову частину НОМЕР_1 негайно виконати постанову суду. В задоволенні інших позовних вимог –відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2012 постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2012 змінено, абз. 4 резолютивної частини викладено в такій редакції: “Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2008 року по 15.12.2010 року різницю між       грошовим забезпеченням (без премії), визначеним за умовами оплати праці, згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність та розміром грошового забезпечення, встановленим за новими умовами оплати праці згідно п.9 постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року (включаючи щорічні суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки), з урахуванням       10% надбавки до посадового окладу відповідно до додатку №40 постанови КМ України №268 від 09.03.2006 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2011 року за справою 2а-1216/10/1505”. В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2012 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014 постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2012 і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи 15.02.2015 ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, в якій просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , за період з 01.05.2007 по 15.12.2010 10% надбавки до посадового окладу відповідно до додатку № 40 постанови Кабінету Міністрів України “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” від 09.03.2006 № 268 та за період з 01.01.2008 по 15.12.2010 різниці між заробітною платою (без премії), грошовим забезпеченням (без премії), визначеною за умовами оплати праці, згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність (Укази Президента України від 23.02.2002 №173/2002, від 05.05.2003 № 389/2003 постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2013) та розміром заробітної плати, встановленим за новими умовами оплати праці, яка суттєва була зменшена;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 до отриманої ОСОБА_1 за період служби заробітної плати (грошового забезпечення) (у тому числі до матеріальної допомоги на оздоровлення за 2007- 2010 роки та допомоги для поліпшення соціально-побутових умов за 2007-2010 роки, одноразових й щомісячних винагород (у тому числі на день свят) донарахувати та виплатити мені за період з 01.05.2007 по 15.12.2010 10% надбавку до посадового окладу відповідно до додатку № 40 постанови Кабінету Міністрів України “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” від 09.03.2006 № 268;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 по 15.12.2010 різницю між заробітною платою (без премії), грошовим забезпеченням (без премії), визначеною за умовами оплати праці, згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність (Укази Президента України від 23.02.2002 №173/2002, від 05.05.2003 № 389/2003, постанова Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2013) та розміром заробітної плати (у тому числі до матеріальної допомоги на оздоровлення за 2008- 2010 роки та допомоги для поліпшення соціально-побутових умов за 2008-2010 роки, одноразових й щомісячних винагород (у тому числі на день свят), встановленим за новими умовами оплати праці, яка суттєва була зменшена;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати до Пенсійного Фонду України у Білгород-Дністровському районі оновлену довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 , до якої включити за 24 місяця перед зверненням до пенсії всі види оплати праці, на які нараховані страхові внески (урахуванням надбавки та різниці згідно з п. 3-4 позовних вимог), та донарахувати та виплатити грошову допомогу без сплати податку у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за 16 повних років роботи (з відрахуванням раніше виплаченої суми грошової допомоги);
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити вказані нарахування та виплату грошового забезпечення шляхом складання відомостей на виплату грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 сплатити страхові внески до органів Пенсійного Фонду України.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2015 позов було задоволено частково: зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 до отриманої позивачем ОСОБА_1 за період служби заробітної плати (грошового забезпечення) (у тому числі до матеріальної допомоги на оздоровлення за 2007 - 2010 роки та допомоги для поліпшення соціально-побутових умов за 2007 - 2010 роки, одноразових й щомісячних винагород (у тому числі на день свят) донарахувати та виплатити позивачу за період з 01.05.2007 по 15.12.2010 10% надбавку до посадового окладу відповідно до додатку №40 постанови Кабінету Міністрів України “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” від 09.03.2006 №268; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 по 15.12.2010 різницю між заробітною платою (без премії), грошовим забезпеченням (без премії), визначеною за умовами оплати праці, згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність (Укази Президента України від 23.02.2002 №173/2002, від 05.05.2003 №389/2003 - постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2013) та розміром заробітної плати (у тому числі до матеріальної допомоги на оздоровлення за 2008 - 2010 роки та допомоги для поліпшення соціально-побутових умов за 2008 -2010 роки, одноразових й щомісячних винагород (у тому числі на день свят), встановленим за новими умовами оплати праці, яка суттєво була зменшена; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Пенсійного Фонду України у Білгород-Дністровському районі оновлену довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 , до якої включити за 24 місяця перед зверненням до пенсії всі види оплати праці, на які нараховані страхові внески (урахуванням надбавки та різниці згідно пунктів 3-4 позовних вимог), та до нарахувати та виплатити грошову допомогу без сплати податку у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за 16 повних років роботи (з відрахуванням раніше виплаченої суми грошової допомоги); зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити вказані нарахування та виплату грошового забезпечення шляхом складання відомостей на виплату грошового забезпечення; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 сплатити страхові внески до органів Пенсійного Фонду України. В іншій частині адміністративного позову - відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2015 у справі № 2-а-608/11 – в частині позовних вимог про зобов`язання виконати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2013 – скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України. В решті позовних вимог постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2015 у справі № 2-а-608/11 – скасовано, провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від адміністративного позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2016 ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2015 у справі № 2-а-608/11 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2017 постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2015 і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
22.02.2018 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від позивача надійшла письмова заява, в якій ОСОБА_1 просить суд: 
- виключити військову прокуратуру Південного регіону України, як сторону у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та залучення її в якості співвідповідача; 
- визнати протиправною бездіяльність відповідача - Військової прокуратури Південного регіону України щодо не видання наказів про встановлення ОСОБА_1 , за фактично виконану роботу з нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних справах та інших примусових заходів, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, за період з 01.05.2007 по 15.12.2010 10% надбавки до посадового окладу відповідно до додатку №40 Постанови КМУ “Про упорядкування структури та умов плати праці працівників прастару органів виконавчої влади, органі прокуратури, судів та інших органів” від 09.03.2006 №268; 
- визнати протиправною бездіяльність відповідача – Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 , за період з 01.01.2008 по 15.12.2010 різниці між заробітною платою (без премії), грошовим забезпеченням (без премії), визначеною за умовами оплати праці, згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність (Указ Президента від 23.02.2002 №173/2002 від 05.05.2003 №389/2003 – постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2013) та розміром заробітної плати, встановленим за новими умовами оплати праці, яка суттєво була зменшена; 
- зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 до отриманої позивачем за період служби заробітної плати (грошового забпе6зачення) (у тому числі до матеріальної допомоги на оздоровлення за 2007 – 2010 роки та допомоги для поліпшення соціально – побутових умов за 2007-2010 року та допомоги для поліпшення соціально-побутових умов за 2007-2010 роки, одноразових й щомісячних винагород (у тому числі на день свят) до нарахувати йому за період з 01.05.2007 по 15.12.2010 10% надбавку до посадового окладу відповідно до додатку №40 постанови Кабінету Міністрів України “Про уповноваження структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” від 09.03.2006 №268; 
-зобов`язати відповідача – Військову частину НОМЕР_1 донарахувати ОСОБА_1 , за період з 01.01.2008 по 15.12.2010 різницю між заробітною платою (без премії), грошовим забезпеченням (без премії), визначеною за умовами оплати праці, згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність (Укази Президента України від 23.02.2002 №173/2002, від 05.05.2003 № 389/2003 – постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2013) та розміром заробітної плати (у тому числі до матеріальної допомоги на оздоровлення за 2008-2010 роки та допомоги для поліпшення соціально-побутових умов за 2008-2010 роки, одноразових й щомісячних винагород (у тому числі на день свят), встановленим за новими умовами оплати праці, яка суттєво була зменшена; 
- зобов`язати відповідача – Військову частину НОМЕР_1 довідку-розрахунок (за наслідками виконання п. 4-5 позовних вимог) в розмірі 516747,1 грн. надати на адресу позивача; 
- зобов`язати відповідача – Військову частину НОМЕР_1 письмово повідомити Білгород-Дністровське управління Пенсійного фонду України в Одеській області про чинність раніше складених довідок № 1532 за останні 24 календарні місяці за період з листопада 2008 року по жовтень 2010 року про розмір його заробітної плати (грошового забезпечення) від 05.12.2016 та від 28.09.2016 № 1133 про складові грошового забезпечення (посадовий оклад, військове звання, вислуга років).
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви (клопотання) позивача ОСОБА_1 про уточнення розміру позовних вимог, виключення у справі сторони в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Військової прокуратури Південного регіону України та залучення її в якості співвідповідача в цій адміністративній справі і повернуто заяву (клопотання) ОСОБА_1 . 
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2019 скасовано в частині відмови у залученні Військової прокуратури Південного регіону України в якості співвідповідача і справу в цій частині ухвалено направити для продовження розгляду до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_1 про залучення Військової прокуратури Південного регіону України в якості співвідповідача. В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2019 залишено без змін
ОСОБА_1 із зазначеними судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2019 і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 в частині розгляду клопотання про зміну предмету позовних вимог при новому розгляді справи й скерувати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі. Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2020 призначено розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження.
Разом з тим, суддя-доповідач Єзеров А.А., судді Кравчук В.М. та Желєзний І.В. заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги, які мотивовані тим, що зазначена касаційна скарга була передана колегії суддів без дотримання порядку, встановленого ст. 31 КАС України, а саме: без дотримання принципу спеціалізації.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі за текстом - Класифікатор).
Також рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 19.07.2019 № 22 схвалені Роз`яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі за текстом - Роз`яснення).
При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 112030100 Класифікатора "Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб, звільнених з публічної служби".
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, зі змінами і доповненнями, що внесені Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 16.04.2020 № 6, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді ОСОБА_3 , Кравчук В.М. та Желєзний І.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено, що судді Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ: справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України (код 103020000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (далі - Класифікатор); справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000-107040000 Класифікатора); справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108000000-108010200, 108030000-108060200, 108100000-108110000 Класифікатора); справи з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування (коди 109000000-109040000 Класифікатора); справи з приводу охорони навколишнього природного середовища (коди 110000000-110020000 Класифікатора); справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики (коди 112000000-112050000 Класифікатора); Інші справи (код 114000000 Класифікатора); заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Враховуючи предмет цього спору, обставини справи і суб`єктний склад її учасників, зважаючи на вказані позивачем підстави цього позову й характер спірних правовідносин, вказана справа відповідно до Класифікатора, належить до справ, що виникають з відносин публічної служби, зокрема, справи щодо проходження публічної служби (код 106020000), що розглядається Судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.
Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
У п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 КАС України).
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заяви суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М., Желєзний І.В. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись положеннями статей 31, 36-38, 39, 40 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Єзерова А.А., Кравчука В.М., Желєзного І.В. у справі № 2-а-608/11.
Відвести суддів Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., Кравчука В.М., Желєзного   І.В. від розгляду справи № 2-а-608/11.
Матеріали справи № 2-а-608/11 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук
Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний