ДОДАТКОВА УХВАЛА

07 квітня 2021 року 
м. Київ

справа № 920/939/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                       Уркевича В. Ю. - головуючого, Чумака Ю. Я., Мачульського Г. М.,
за дорученням судді повноваження секретаря судового засідання здійснює помічник судді Павленко В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця  Ал-Давоуді Шахавана
про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 920/939/19
за позовом фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахавана
до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради
про визнання права користування приміщенням,
за участю представників:
позивача - Ал-Давоуді Шахавана,
відповідача - не з`явився,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (далі - Департамент) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 і рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі                      № 920/939/19 закрито на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України.
11.02.2021 фізична особа-підприємець Ал-Давоуді Шахаван (далі - ФОП Ал-Давоуді Шахаван) у відзиві на касаційну скаргу Департаменту звернувся до суду із заявою про компенсацію судових витрат, зазначивши, що докази, які підтверджують розмір судових витрат на правничу допомогу адвоката у зв`язку з касаційним переглядом ухвалених у справі рішень, позивач направить в строк, визначений частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів після ухвалення судом касаційної інстанції відповідного рішення у справі.
22.03.2021 адвокат Неговська Ірина Володимирівна (згідно з протоколом створення та перевірки електронного підпису) в інтересах ФОП Ал-Давоуді Шахавана звернулася із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи у суді касаційної інстанції в сумі 5    000,00 грн.
На обґрунтування заявленої суми до заяви додано копію акта № 3 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги від 22.03.2021 та копію квитанції від 22.03.2021                       № 01/22.03.2021. 
31.03.2021 Департамент надіслав до Верховного Суду заперечення на заяву про компенсацію судових витрат, в якій просить в її задоволенні відмовити.
Перевіривши матеріали поданої заяви, колегія суддів зазначає наступне.
За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта та його невід`ємною складовою.
Отже, за результатами розгляду заяви ФОП Ал-Давоуді Шахавана про ухвалення додаткового судового рішення суду необхідно вирішити питання про наявність (або ж відсутність) підстав для ухвалення додаткової ухвали до ухвали Верховного Суду від 17.03.2021 щодо стягнення з Департаменту судових витрат на професійну правничу допомогу.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. 
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в пункті 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. 
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі та визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З копії акта № 3 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги від 22.03.2021, доданої до заяви про розподіл судових витрат, вбачається, що відповідно до договору надання (правової) правничої допомоги від 11.02.2019 № 5 до переліку наданих адвокатом Неговською І. В. послуг входить: «Надання професійної правничої допомоги щодо захисту прав та інтересів у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду під час розгляду справи у справі № 920/939/19». Загальна вартість вказаних послуг становить 5    000,00 грн.
У квитанції від 22.03.2021 № 01/22.03.2021, яку заявник надав як доказ про сплату наданих послуг, визначено, що адвокатом Неговською І. В. отримано від ФОП Ал-Давоуді Шахавана на підставі договору надання (правової) правничої допомоги від 11.02.2019 № 5 та додатку № 5 від 11.02.2021 до цього договору - 5    000,00 грн за надання правничих послуг відповідно до акта № 3 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги від 22.03.2021 у справі № 920/939/19 за касаційною скаргою Департаменту на рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду. 
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що 11.02.2021, до моменту оголошення ухвали про закриття касаційного провадження від 17.03.2021 у справі № 910/939/19, ФОП Ал-Давоуді Шахаван у відзиві на касаційну скаргу Департаменту звернувся до суду із заявою про компенсацію судових витрат. 22.03.2021 представник позивача звернулася із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат та надала докази на підтвердження судових витрат на правничу допомогу, понесених позивачем у суді касаційної інстанції.
Зазначеним вище спростовуються доводи Департаменту, викладені в запереченнях, оскільки з наданих суду доказів вбачається, що розмір витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи № 920/939/19 у суді касаційної інстанції становить 5    000,00 грн.
Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, позивач своєчасно, відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України звернувся із заявою про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, а також надав у п`ятиденний строк докази про понесення відповідних витрат.
Ураховуючи, що Верховним Судом під час прийняття ухвали від 17.03.2021 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, слід ухвалити додаткове судове рішення із даного питання.
З огляду на наведені обставини та зазначені положення процесуального законодавства колегія суддів дійшла висновку про те, що заяву позивача слід задовольнити та стягнути з Департаменту на користь ФОП Ал-Давоуді Шахавана 5    000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді касаційної інстанції. 
Керуючись статтями 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.          Заяву фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахавана про ухвалення додаткового судового рішення до ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2021 у справі № 920/939/19 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
2.          Стягнути з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, 33, м. Суми, Сумська обл., 40009, код ЄДРПОУ 40456009) на користь фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахавана                ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у розмірі   5    000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп.).
3.          Доручити видати наказ Господарському суду Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       В. Ю. Уркевич
Судді:                                                                                      Ю. Я. Чумак
                                                                                          Г. М. Мачульський