Ухвала
04 червня 2021 року
м. Київ
справа № 757/48837/15-ц
провадження № 61-4277ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» (далі - ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ») про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13 серпня 2014 року укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (продавець) та 
ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» (покупець). В обґрунтування позову зазначав, що предметом указаного договору була його квартира, яка знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1 , зважаючи на те, що іпотекодержатель не повідомив його про намір відчужити вказану квартиру, при тому, що він має переважне право на придбання заставного майна, це порушує його конституційні права та свободи.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року залишено без змін.
У березні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі. 
Витребувано із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/48837/15-ц).
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 
2021 року відмовлено.
Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 02 червня 2021 року. 
У травні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного 
Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року.
В обґрунтування необхідності зупинення дії рішення суду першої інстанції зазначає про здійснення розгляду безпосередньо пов`язаних справ 
№ 757/16836/16-ц та 757/1551/15-ц. Також зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року призначено справу № 757/1551/15-ц до розгляду на 25 травня 2021 року, що вказує на високу ймовірність ухвалення судового рішення найближчим часом.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням того, що рішенням суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду, відмовлено у задоволенні позову 
 ОСОБА_1 , необхідність у зупиненні дії судового рішення відсутня.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович