ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 червня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 804/3363/18	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
                    за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В., м. Дніпро, повний текст ухвали виготовлено 08.12.2020 року), прийняту за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення, клопотання про накладення штрафу в адміністративній справі №804/3363/18  за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, суд, - 

в с т а н о в и в:
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року визнано протиправною, оформлену листом від 27.07.2017 року №р/425, відмову Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради щодо заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14.06.2017 року №18310 та зобов`язано Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради вирішити по суті (надати відповідь) на заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 14.06.2017 року №18310 з приводу продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди АДРЕСА_1 з урахуванням інформації щодо відповідностей намірів щодо місця розташування тимчасової споруди в районі будинку АДРЕСА_2 ; в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та нечинним рішення Кам`янської міської ради від 28.10.2016 року №517-11/VІІ «Про затвердження переліку зелених зон міста та зон, що мають благоустрій, на яких заборонено розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, крім земельних ділянок, які знаходяться у користуванні на правах приватної власності або оренди» - залишено без розгляду; стягнуто судовий збір з Управління містобудування та архітектури Кам`янсько міської ради на користь ОСОБА_1 у розмірі 1175 грн.
          Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного від 29.01.2019 року стягнено на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6600 грн.
          Постановами Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року та додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2019  року залишені без змін.
           18.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов лист Управління Державної казначейської служби України у м. Кам`янському Дніпропетровської області від 09.04.2019 року №01-12/317 про повернення виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним судом у справі №804/3363/18 від 18.03.2019 року, у зв`язку зі стягненням з Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради на користь ОСОБА_1 судових витрат за професійну правничу допомогу у розмірі 6600 грн.
04.02.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю, згідно якої останній просив встановити судовий контроль за виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року у справі №804/3363/18 шляхом зобов`язання Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про його виконання; у разі неподання звіту про виконання рішення суду, накласти на керівника Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради штраф у розмірі встановленому законодавством. Заява була обґрунтована тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року виконано лише в частині стягнення судового збору у розмірі 1175 грн. та професійної правничої допомоги у розмірі 6600 грн., однак не виконано у частині зобов`язання Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради вирішити по суті (надати відповідь) на заяву ФОП ОСОБА_1 від 14.06.2018 року №18310 з приводу продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди АДРЕСА_3 з урахуванням інформації щодо відповідності намірів щодо місця розташування тимчасової споруди в районі будинку АДРЕСА_2 . 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року зобов`язано Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради подати у місячний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року у справі №804/3363/18.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 року ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року залишена без змін.
12.08.2020 року від Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради надійшла заява про розгляд звіту на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року. Заявник повідомляв суд про те, що 04.08.2020 року ним надано додатково безпосередньо на адресу ФОП ОСОБА_1 аргументовану відповідь на його заяву від 14.06.2018 року №18310 з приводу продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди АДРЕСА_3 .
01.09.2020 року від ФОП ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про накладення штрафу на начальника Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради ОСОБА_2 відповідно до ст.382 КАС України у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 18.09.2018 року  та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року у справі №804/3363/18 шляхом стягнення половини розміру штрафу на користь ОСОБА_1 , половини – на користь державного бюджету. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідь Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 04.08.2020 року №2и/194 є необґрунтованою та такою, яка надана на виконання рішення суду. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року встановлено Управлінню містобудування та архітектури Кам`янської міської ради новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року у справі №804/3363/18 – 30 календарних днів з дня набрання законної сили ухвали суду. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради відмовлено.
З ухвалою суду першої інстанції не погодилось Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу в частині встановлення Управлінню містобудування та архітектури Кам`янської міської ради нового строку подання звіту про виконання рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким заяву Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про розгляд звіту з виконання рішення суду і ухвали суду про встановлення судового контролю задовольнити. Свої вимоги обґрунтувало тим, що 04.08.2020 року надано додатково і безпосередньо на адресу ФОП ОСОБА_1 аргументовану відповідь на його заяву від 14.06.2018 року №18310 з приводу продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди АДРЕСА_3 . Апелянт зазначав, що вимоги ОСОБА_1 про видачу йому нового паспорту прив`язки не було предметом розгляду даної справи. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції встановлюючи Управлінню містобудування та архітектури Кам`янської міської ради новий строк подання звіту про виконання рішення суду 30 календарних днів з дня набрання законної сили ухвали суду, виходив з того, що з відповіді Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 04.08.2020 року на заяву від 14.06.202018 року №18310 вбачається, що Управління повідомило ОСОБА_1 про закінчення строку дії паспорта прив`язки №128 та про демонтування тимчасової споруди на підставі рішення виконкому Кам`янської міської ради від 28.02.2018 року №50, однак зазначений лист не містить жодної інформації про вирішення суті заяви ФОП ОСОБА_1 від 14.06.2018 року №18310 з приводу продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди АДРЕСА_3 , що свідчить про те, що звіт Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради не містить доказів виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року у справі №804/3363/18 повністю.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 року зобов`язано Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради надати до суду завірені належним чином копії заяв ФОП ОСОБА_1 від 14.06.2017 року за №18310 та від 23.12.2017 року за №46385 про продовження дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності №128 від 17.01.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 . На виконання ухвали надано витребувані заяви.
Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Аналізуючи докази у справі, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про встановлення Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради нового строку подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року по справі №804/3363/18 – 30 календарних днів з дня набрання законної сили ухвали суду, оскільки відповідь від 04.08.2020 року за №2и/194 є формальною, з якої не вбачається, що Управління здійснювало будь-які дії на виконання рішення суду.
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 382 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Дніпропетровської області – залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року в адміністративній справі №804/3363/18 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова