УХВАЛА

31 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/14735/2020
адміністративне провадження № К/9901/16779/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року 
у справі №    520/14735/2020
за позовом ОСОБА_1 
до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради,
третя особа обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі №    520/14735/2020.
Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 (далі - позивач) 07 травня 2021 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.
Правилами частини третьої статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Колегія суддів зауважує, що частиною третьою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
Водночас ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена за результатами розгляду заяви про    встановлення судового контролю    за виконанням судового рішення у справі, не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися в касаційному порядку.
Отже, юридичні приписи частини третьої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, яка постановлена за результатами розгляду заяви про    встановлення судового контролю    за виконанням судового рішення.
Аналогічна правова позиція щодо неможливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, яка постановлена за результатами розгляду заяви про    встановлення судового контролю    за виконанням судового рішення, висловлена в ухвалах Верховного Суду, зокрема, від 13 січня 2021 року у справі № 420/227/20, від 4 лютого 2021 року у справі № 1.380.2019.003329, від 25 лютого 2021 року у справі № 822/639/18, від 3 березня 2021 року у справі № 822/734/18 та від 22 березня 2021 року у справі № 756/16655/17, від 19 травня 2021 року у справі № 824/29/20-а.
За правилами    пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням вищенаведеного, а також відсутності виняткових обставин для касаційного перегляду судових рішень у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, третя особа обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.
Керуючись    статтями 248,    328,    333,    355,    359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1.    Відмовити у відкритті    касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі № 520/14735/2020 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, третя особа обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          Я.О. Берназюк
Судді:                                                                                                              І.В. Желєзний
                                                                                                              Н.В. Коваленко