УХВАЛА

19 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 420/2405/20
адміністративне провадження № К/9901/18183/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду       Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Легенченко Олени Андріївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Північтранс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Північтранс») до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах зального користування, треті особи - Приватне підприємство «Діамант», Публічне акціонерне товариство «Чорноморська транспортна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Харчування», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транском Стар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасавтотранссервіс», Приватне підприємство «Тана», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Приватне підприємство «АТП Кіностудії», Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Болградтранс», Приватне підприємство «Біплан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекх-М», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолайн Одеса», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Комфорт Плюс», Приватне підприємство «Авто Комфорт», Товариство з додатковою відповідальністю «Ренійська АТП-15140», про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказів та рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2021 року представник позивача подав касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».Касаційну скаргу підписано представником  Публічного акціонерного товариства «Північтранс»   адвокатом Легенченко О.А.
Документи, які  підтверджують право Легенченко О.А. звертатися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою (довіреність, ордер) у матеріалах касаційної скарги відсутні.
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Легенченко Олени Андріївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Північтранс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Північтранс») до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах зального користування, треті особи - Приватне підприємство «Діамант», Публічне акціонерне товариство «Чорноморська транспортна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Харчування», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транском Стар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасавтотранссервіс», Приватне підприємство «Тана», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Приватне підприємство «АТП Кіностудії», Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Болградтранс», Приватне підприємство «Біплан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекх-М», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолайн Одеса», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Комфорт Плюс», Приватне підприємство «Авто Комфорт», Товариство з додатковою відповідальністю «Ренійська АТП-15140», про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказів та рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                                                                       О.В. Кашпур