УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

07 червня 2021 року

м. Київ
справа № 240/19860/20
адміністративне провадження № К/9901/20288/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А, Стародуба О.П., 
перевірив касаційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області 
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року (колегія у складі суддів Боровицького О.А., Шидловського В.Б., Матохнюка Д.Б.)
у справі № 240/19860/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Спіка»
до Управління Держпраці у Житомирській області
про визнання протиправним та скасування припису.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Спіка» (далі - ТОВ «СП «Спіка») звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Житомирській області (далі також - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 12.10.2020 № ЖТ8786/97/АВ/П про усунення правопорушень у сфері трудового законодавства. 

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 (суддя Семенюк М.М.) відмовлено у задоволенні позову.
ТОВ «СП «Спіка» оскаржило це рішення суду в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2021, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

26.05.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 01.06.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 та залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2021.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Частиною 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України). 

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена 13.04.2021, складена 15.04.2021, Управління Держпраці у Житомирській області подало касаційну скаргу 26.05.2021 та не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Також скаржник не надає до Верховного Суду жодних доказів на підтвердження отримання 27.04.2021 копії постанови від 13.04.2021. 
Тому Суд визнає вказані підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження того, що Сьомий апеляційний адміністративний суд несвоєчасно надіслав копію постанови від 13.04.2021 (довідка з суду апеляційної інстанції, ін.), та (або), що Управління Держпраці у Житомирській області отримало таке відправлення з суду лише 27.04.2021 (конверт з суду, довідка з пошти, ін.). 

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
2. Касаційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі № 240/19860/20 залишити без руху.
3. Надати Управлінню Держпраці у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб