УХВАЛА

24 червня 2021 року  
Київ
справа №340/914/20
адміністративне провадження №К/9901/21628/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021  року у справі №  340/914/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,  -
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2021  року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02  червня 2021  року у справі №  340/914/20.
Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року позовні вимоги задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено частково - рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 змінено, викладено абзац другий резолютивної частини у наступній редакції: "Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 р. на підставі довідки №07-21/75/2020 від 28.02.2020 року." В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Відповідач 16.10.2020 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 року вказану заяву задоволено - виправлено описку у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі № 340/914/20.
04.01.2021 відповідач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 та заявою про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020.
Відповідач, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про роз`яснення судового рішення, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду про роз`яснення судового рішення від 02  червня 2021  року.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №  340/914/20 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про роз`яснення рішення суду, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
У касаційні скарзі відповідача міститься клопотання про зупинення виконання ухвали про роз`яснення Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021  року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване тим, що виконання вказаної ухвали призведе до необґрунтованого витрачання коштів Державного бюджету, що складає розрахунково щомісячно 35 тисяч гривень.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України  суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга  статті 375 КАС України).
Разом з тим, статтею 1291  Конституції України  передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної  КАС України  процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Тому у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідно відмовити.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зупинення виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021  року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021  року у справі №  340/914/20.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №  340/914/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                Т.Г. Стрелець