Ухвала        
 
02 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 335/3564/20
провадження № 61-2890ск21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до головного управління Національної поліції у Запорізькій області, прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, провадження у справі закрито.
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 18 лютого 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 05 березня 2021 року указані недоліки було усунуто.
 
У клопотанні     ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскарженої постанови отримано ним лише 19 січня2021 року, що підтверджується копією розписки, яка додана до касаційної скарги, надано фотокопію конверта зі зворотнім повідомлення, який адресований апеляційним судом   ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 6900509012272 та знаходиться в матеріалах справи.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
 
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).
 
Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 335/3564/20.
 
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/3564/20 за позовом  ОСОБА_2 до головного управління Національної поліції у Запорізькій області, прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2021 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
                 Судді:                                                                                                             І. О. Дундар 
 
                                                                                                  Є. В. Краснощоков 
 
                                                                                                 М. Ю. Тітов