Справа № 761/40713/17
Провадження 1-кп/991/126/19

Х В А Л А

07 червня 2021 року                                                                         м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:
головуючий – ОСОБА_1 ,
судді – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву свідка ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів, подану у кримінальному провадженні № 52017000000000218 від 31 березня 2017 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.  Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

у с т а н о в и в:

1.На розгляді у Вищому антикорупційному суді (далі – суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.
2.Судове засідання у цій справі призначено на 14 червня 2021 року о 14 год 00 хв.
3.7 червня 2021 року до суду надійшла заява свідка ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів. Посилаючись на протиепідемічні заходи, запроваджені в Україні, ОСОБА_4 просить надати їй можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів Головного управління ДПС у Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 97, м. Карлівка, Полтавська область.
4.Вирішуючи порушене в заяві питання, суд виходить із такого.
5.Згідно з ч. 2 ст. 342 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, у тому числі й перевіряє повноваження захисників і представників.
6.Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.
7.Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч.  4 ст. 336 КПК).
8.Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
9.Зважаючи на це, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції в іншому приміщенні, розташованому на території, яка не перебуває під юрисдикцією суду, позбавить можливість суд виконати вимоги КПК та дотриматись принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК.
10.Суд також зауважує, що, наказом Державної судової адміністрації № 169 від 8 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі цим Порядком не передбачено.
11.Поряд із цим, допит свідків у цьому провадженні супроводжується пред`явленням їм певних письмових документів, а тому очевидно, що перебування свідка під час допиту не в приміщенні суду, унеможливить його ефективний допит.
12.Беручи до уваги усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 369-372, 375, 376, КПК, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви свідка ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:
                       
ОСОБА_2                         ОСОБА_1                         ОСОБА_3