ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року	Львів	Справа № 380/12085/20 пров. № А/857/7735/21	

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:                                        Улицького В.З.
суддів:                                                            Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.
при секретарі судового засідання:                Волошин М.М.
за участі представника позивач:                   Козуб О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Торгово-виробнича компанія "Зелений континент" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду  від 12 березня 2021 року (ухвала прийнята м. Львів судом у складі головуючого судді Мартинюка В.Я.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Торгово-виробнича компанія "Зелений континент" до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області   про визнання протиправними і скасування розрахунків,-

                                                      ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство Торгово-виборча компанія «Зелений континент» звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме:
розрахунок з липня 2019 року (від 19.07.2019 року №18425/05-83) яким ПРАТ ТВК «Зелений континент» визначено місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій колишнім працівникам позивача в розмірі 11866 грн. 67 коп.;
розрахунок з січня 2020 року (від 13.01.2020 року №160/05-84) яким ПРАТ ТВК «Зелений континент» визначено місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій колишнім працівникам позивача в розмірі 9518 грн. 47 коп.;
розрахунок з квітня 2020 року (від 08.04.2020 року № 1438/05-83) яким ПРАТ ТВК «Зелений континент» визначено місячний розмір фактичних витратна виплату та доставку пенсій колишнім працівникам позивача в розмірі в розмірі 9518 грн. 47 коп.;
розрахунок з травня 2020 року (від 13.05.2020 року № 2256/05-83) яким ПРАТ ТВК «Зелений континент» визначено місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій колишнім працівникам позивача в розмірі 9985 грн. 30 коп.;
розрахунок з червня 2020 року (від 09.06.2020 року № 2256/05-83) яким ПРАТ ТВК «Зелений континент» визначено місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій колишнім працівникам позивача в розмірі 9007 грн. 36 коп.;
розрахунок з липня 2020 року (від 06.07.2020 року № 2733/05-83) яким ПРАТ ТВК «Зелений континент» визначено місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій колишнім працівникам позивача в розмірі 7880 грн. 66 коп.;
розрахунок з вересня 2020 року (від 08.09.2020 року. № 3457/05-83) яким ПРАТ ТВК «Зелений континент» визначено місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій колишнім працівникам позивача в розмірі 7905 грн. 59 коп.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду  від 12 березня 2021 року позов Приватного акціонерного товариства Торгово-виробнича компанія "Зелений континент" до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області   про визнання протиправними і скасування розрахунків залишено без розгляду.
Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою справу направити на продовження розгляду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що відповідачем було надіслано позивачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - розрахунок від 19.07.2019 року №18425/05-83 було надіслано 17.01.2020 року, що підтверджується відповідним витягом з документообігу, який міститься в матеріалах справи, а розрахунок від 13.05.2020 року №2256/05-83 – 19.05.2020 року (реєстр рекомендованих повідомлень від 19.05.2020 року).
В матеріалах справи наявні копії конвертів з розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій від 19.07.2019 року №18425/05-83 та від 13.05.2020 року №2256/05-83, які повернуто за закінченням терміну зберігання.
Згідно з п.91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, з наступними змінами та доповненнями (далі – Правила), інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.
Відповідно п.99 Правил рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою “Судова повістка”), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.
Як передбачено п.101 Правил у разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.
Пунктом 110 Правил встановлено, що у разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою “Судова повістка”) не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою “Повторне” або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).
Відповідно до п.117 Правил після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.
Відтак суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду передбачений ч.2 ст.122 КАС України в частині визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій від 19.07.2019 року №18425/05-83 та від 13.05.2020 року №2256/05-83, а тому у відповідності до ч.2 ст.122 КАС України позовну заяву у цій частині слід залишити без розгляду.
Посилання позивача на пропущення строків звернення до суду у зв`язку із введенням у 2020 році карантину суд апеляційної інстанції зазначає наступе.
Згідно з п.3 Прикінцевих положень КАС України (в редакції чинній до 17.07.2020 року), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину (в редакції чинній з 17.07.2020 року), встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року за №731-IX передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Відтак поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України,  колегія   суддів,-
                                                  ПОСТАНОВИЛА:                    

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Торгово-виробнича компанія "Зелений континент" залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду  від 12 березня 2021 року у справі №380/12085/20 – без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.
Постанова остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.  

Головуючий суддя	 	В. З. Улицький 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	Р. М. Шавель  	
Повне судове рішення складено 12.05.2021