Ухвала                                                                                           
10 червня 2021 року                                                                                                              м. Київ
справа № 646/8597/18
провадження № 51-344ск20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року,
встановив:   
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в цьому суді.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 
2019 року повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області 
від 30 червня 1999 року, оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до неналежного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року вказану ухвалу щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України 
(далі – КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Оскільки заяву було подано до суду першої інстанції, який не може її розглядати, то цю заяву було повернуто для подання до належного суду.
Кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що залишення скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції про повернення заяви за нововиявленими обставинами не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому це судове рішення, а також ухвала апеляційного суду про залишення вказаної ухвали суду першої інстанції без змін не є предметом касаційного перегляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 травня 
2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1                ОСОБА_2                        ОСОБА_3