ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року	Львів	Справа № 300/1485/21 пров. № А/857/7408/21	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –                                       Носа С. П.,
суддів –                                                            Кухтея Р. В., Шевчук С.М.; 
за участю секретаря судового засідання –   Гром І. І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 на рішення Івано-Франківського  окружного адміністративного суду від 09 квітня  2021 року в справі № 300/1485/21 (головуючий суддя  Боршовський Т.І., судді Матуляк Я. П, Скільський І. І., м. Івано-Франківськ, повне судове рішення проголошено о 13 год. 30 хв.) за позовом   Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про визнання протиправною та скасування постанови № 35 від 03.04.2021, -
                                                      ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021  року  Івано-Франківським  окружним адміністративним судом  зареєстровано позовну заяву    Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про визнання протиправною та скасування постанови № 35 від 02.04.2021 Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 260028.
В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що постанова  виборчої комісії була прийнята неправомірно, оскільки доводи відповідача про неналежне оформлення витягу із реєстру виборців дільничною виборчою комісією  не можуть свідчити про факт незаконності голосування виборців, адже такі особи були включені до списку виборців органами ведення реєстру виборців відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 39 Закону України "Про вибори народних депутатів України" і частини 5 статті 27 Закону України "Про державний реєстр виборців". Окрім цього, в позовній заяві звернуто увагу на порушення процедури прийняття оскаржуваної постанови № 35 від 03.04.2021 та відсутність фактичної підстави для її прийняття, оскільки відповідачем не було складено акт відповідно до частини 8 статті 35, частини 2 статті 92 Закону України "Про вибори народних депутатів України"  про виявлені факти порушення виборчого закону, складення якого є передумовою і підставою для прийняття рішення про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці.
Рішенням  Івано-Франківського  окружного адміністративного суду від 09 квітня    2021 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 03.04.2021 за № 35 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 260028.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем  – Окружною виборчою комісією з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване  рішення та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову  в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги  вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права.  Зокрема наголошено, що підставою для прийняття постанови № 35 від 03.04.2021 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 260028, є встановлення факту безпідставного включення 36 виборців до витягу зі списку виборців як невід`ємної та складової частини списку виборців. Так, загальна кількість, що отримали виборчі бюлетені, становить 449 виборців, а кількість виборців, які на думку представника відповідача безпідставно включені до витягу зі списку виборців складає 36 виборців, що становить більше 5% виборців. Вказані обставини свідчать про обов`язок відповідача відповідно до пункту 1 частини 1 статті 92 та частини 16 статті 94 Закону України “Про вибори народних депутатів України” визнати голосування на виборчій дільниці № 260028 недійсним.
13 квітня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано відзив на апеляційну скаргу,  поданий представником позивача -   Сторожуком А. Л., у якому висловлено прохання відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року без змін. У відзиві, зокрема, наголошено, що підставою для прийняття рішення про недійсність голосування на виборчій дільниці № 260028 була відсутність серед документів власноручно написаних заяв виборців та довідок медичної установи до кожної такої заяви, рішення  дільничої виборчої комісії  № 260028 про включення такої кількості виборців до витягу з реєстру виборців, однак таких документів не могло існувати взагалі, адже вони згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 86 Закону України «Про вибори народних депутатів України» включаються за замовчуванням до НСП як такі, що «постійно не здатні самостійно пересуватися» і навпроти їх прізвищ тільки зазначається відповідна відмітка.
Представник  апелянта   – Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87,  в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та  просить таку задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову  в повному обсязі.
Представник  позивача   – Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 ,  в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив  та  просить відмовити в задоволенні такої в повному обсязі, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а  рішення суду першої інстанції – змінити, з наступних підстав. 
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Встановлено, що  постановою Центральної виборчої комісії від 27.11.2020 року № 522 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область) на неділю, 28 березня 2021 року.
Згідно з постановою Центральної виборчої комісії № 46 від 09.02.2021 року ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року та видано відповідне посвідчення.
Також судом встановлено, що 03.04.2021 на безперервному засіданні з моменту закінчення голосування до встановлення підсумків голосування Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 за наслідками розгляду документів дільничної виборчої комісії № 260028 окружною виборчою комісією прийнято постанову № 35 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 260028.
Згідно вказаної постанови № 35 від 03.04.2021 у процесі проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 260028 виявлено факти незаконного голосування, а саме: голосування особами, які безпідставно включені до списку виборців на цій виборчій дільниці, які голосують за місцем проживання, голосування особами, які безпідставно отримали виборчі бюлетені для голосування. Загальна кількість незаконного голосування складає 36 випадків. Вказаний факт зафіксований актом окружної виборчої комісії.
В підтвердження вказаних обставин суду першої інстанції подано  акт Окружної виборчої комісії від 02.04.2021 “Про виявлення факту незаконного голосування”, згідно якого зафіксовано відсутність рішення дільничної виборчої комісії про включення виборців до витягу з реєстру виборців, відсутність власноручно написаних заяв виборців про включення до витягу з реєстру виборців, довідок медичної установи про стан здоров`я виборців, які включені до витягу з реєстру виборців. Загальна кількість незаконного голосування складає 36 випадків, що становить 7% від кількості 449 виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці.
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне. 
Відповідно до частини 3 статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.
Відповідно до частини 1 статті 92 Закону України “Про вибори народних депутатів України” дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:
1) виявлення фактів незаконного голосування (опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою статті 85 цього Закону; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцями, яким на підставі частини третьої статті 7 Закону України "Про Державний реєстр виборців" тимчасово змінено місце голосування (без зміни виборчої адреси) на іншу виборчу дільницю поза межами одномандатного округу, до якого вони відносяться на підставі відомостей Державного реєстру виборців про їх виборчу адресу, що внесені до списку виборців на відповідній виборчій дільниці та безпідставно отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі; голосування виборцем більше ніж один раз) у кількості, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;
2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує двадцять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;
3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному або одномандатному окрузі у кількості, що перевищує більш як на п`ять відсотків кількість виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці.
В даному випадку суд звертає увагу на те, що встановлений частиною 1 статті 92 Закону України “Про вибори народних депутатів України” перелік підстав для визнання голосування на виборчій дільниці є вичерпним, та не може бути розширеним окружною виборчою комісією як суб`єктом владних повноважень на власний розсуд.
Згідно з частиною 8 статті 35, частиною 2 статті 92 Закону України "Про вибори народних депутатів України"  про виявлені факти порушення виборчого закону, встановлення яких є передумовою для прийняття рішення про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці, складаються окружною виборчою комісією акти про такі порушення.  Судом першої інстанції вірно зазначено, що  поданий відповідачем суду акт від 02.04.2021 є сумнівним, з огляду на те, що при дослідженні запису відеофіксації засідання окружної виборчої комісії до моменту голосування за оспорюване рішення судом не було встановлено факту складання та підписання такого акту комісією. Доказів протилежного суду відповідачем як суб`єктом владних повноважень згідно частини 2 статті 77 КАС України не подано. 
Теж саме стосується акта окружної виборчої комісії від 03.04.2021 “Про відсутність контрольних листів», оскільки  оскаржувана постанова № 35 від 03.04.2021 не містить відомостей про встановлення фактів відсутності у виборчих скриньках виборчої дільниці № 260028 контрольних листів, а тому такі обставини не були підставами для прийняття відповідачем постанови за № 35 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 260028, тому й не можуть братись до уваги при розгляді даної справи.
Щодо фактів незаконного голосування, що виразилось у безпідставному включенні виборців до витягу зі списку виборців у кількості, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці апеляційний суд звертає увагу на наступні обставини.
Порядок організації голосування виборців за місцем перебування визначений статтею 86 Закону України “Про вибори народних депутатів України”.
Так, згідно з частиною 1 статті 86 Закону України “Про вибори народних депутатів України” виборцю, який внесений до списку виборців на виборчій дільниці, але за віком, у зв`язку з інвалідністю чи за станом здоров`я не здатний пересуватися самостійно, дільнична виборча комісія надає можливість голосувати за місцем перебування цього виборця.
Відповідно до частини 2 статті 86 Закону України “Про вибори народних депутатів України” для організації голосування виборців, не здатних пересуватися самостійно, за їх місцем перебування дільнична виборча комісія в останній день перед днем голосування на своєму засіданні виготовляє витяг із списку виборців за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.
Такий витяг невідкладно після його складання надається для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії.
Частиною 3 статті 86 Закону України “Про вибори народних депутатів України” визначено, що до витягу із списку виборців включаються:
1) без рішення комісії - виборець, постійно не здатний самостійно пересуватися, щодо якого у списку виборців зазначена відповідна відмітка, якщо такий виборець до 12 години останньої суботи перед днем голосування письмово або особисто не повідомив відповідну дільничну виборчу комісію про бажання проголосувати у приміщенні для голосування;
2) за рішенням дільничної виборчої комісії - виборець, який тимчасово не здатний самостійно пересуватися, на підставі його заяви та довідки медичної установи про стан його здоров`я.
Суд звертає увагу на те, що витяг із списку виборців включає в себе дві категорії виборців: 1) виборці, які вносяться до витягу з реєстру виборців без рішення комісії дільничної виборчої комісії, без заяв та довідок медичної установи про стан їхнього здоров`я на підставі даних реєстру виборців; 2) виборці, які вносяться до витягу зі списку виборців на підставі рішення дільничної виборчої комісії, за результатами розгляду заяв та довідок медичної установи про стан їхнього здоров`я.
Водночас відповідно до частини 1 статті 27 Закону України “Про Державний реєстр виборців” для підготовки та проведення голосування на виборах або референдумі орган ведення Реєстру для кожної звичайної виборчої дільниці, утвореної на території, на яку поширюються його повноваження, а також для спеціальних виборчих дільниць, утворених в установах виконання покарань, складає на основі відомостей Реєстру попередні списки виборців. До списку виборців не включаються особи, записи стосовно яких містяться у базі даних Реєстру, але які відповідно до персональних даних Реєстру не мають права голосу, померли або вибули (у тому числі тимчасово на день голосування) зі своєї виборчої адреси.
Відповідно до частини 5 статті 27 Закону України “Про Державний реєстр виборців” попередній список виборців має наскрізну нумерацію виборців та нумерацію аркушів. Відомості про виборців у списку виборців на звичайній виборчій дільниці зазначаються так, щоб виборці з однаковою виборчою адресою були розміщені поруч. Відомості про виборців у списку виборців на закордонній виборчій дільниці зазначаються в порядку, зручному для проведення голосування. У попередньому списку виборців зазначаються такі відомості про виборця: 1) прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності); 2) дата народження; 3) виборча адреса (без зазначення поштового індексу і країни проживання чи перебування); 4) відмітка про постійну нездатність пересуватися самостійно (за наявності підстав) - у графі "Примітки".
Частинами чотири – шість статті 41 Закону України “Про вибори народних депутатів України” передбачено, що:
4. орган ведення Державного реєстру виборців на підставі відомостей, поданих відповідно до частини першої цієї статті, рішень відповідних виборчих комісій щодо утворення дільничних виборчих комісій спеціальних виборчих дільниць (у частині включення членів дільничних виборчих комісій до списків виборців на відповідній спеціальній виборчій дільниці), за наслідками розгляду заяв виборців, повідомлень дільничних виборчих комісій спеціальних виборчих дільниць про включення виборців до списку виборців на спеціальній виборчій дільниці, на підставі заяв членів окружних та дільничних виборчих комісій, поданих відповідно до частини третьої цієї статті, а також рішень судів, отриманих не пізніш як за п`ять днів до дня голосування, виготовляє уточнений список виборців.
5.    Уточнені списки виборців    виготовляються відповідно до    Закону України "Про Державний реєстр виборців"    у двох примірниках відповідно до вимог    частин третьої,    четвертої статті 39    цього Закону та містять графу для підписів виборців за отримання виборчих бюлетенів.
6. Один примірник уточненого списку виборців на паперовому носії передається відповідній дільничній виборчій комісії в порядку, передбаченому    частиною п`ятою статті 39    цього Закону, не пізніш як за два дні до дня голосування.
Другий примірник уточненого списку виборців зберігається в органі ведення Державного реєстру виборців.
Пунктом 2.16 Роз`ясненням щодо складання та уточнення списків виборців для підготовки і проведення голосування з виборів народних депутатів України, що є додатком до постанови Центральної виборчої комісії від 7 червня 2012 року № 96, передбачено, що в уточненому списку виборців навпроти прізвищ виборців, постійно не здатних пересуватися самостійно, у графі "Примітки" робиться відмітка "НСП".
З огляду на зміст вищевказаних положень, інформація щодо виборців, які постійно не здатні пересуватися самостійно та, які до 12 години останньої суботи перед днем голосування письмово або особисто не повідомили відповідну дільничну виборчу комісію про бажання проголосувати у приміщенні для голосування, повинна міститься у списках виборців відповідної дільниці, а в графі "Примітки" навпроти їх прізвищ робиться відмітка "НСП".
Колегія суддів зазначає, що долучений до матеріалів справи відеозапис частини безперервного засідання Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України одномандатного виборчого округу № 87 під час повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 260028 містить відомості  про те, що члени окружної виборчої комісії під час дослідження списку виборців та витягу до нього встановили точну кількість виборців, а саме - 36, які отримали виборчі бюлетені з 39 включених до списку виборців для голосування за місцем перебування, та навпроти прізвищ яких містить в графі "Примітки" відмітка "НСП".
Вказана обставина повністю спростовує твердження апелянта  про виявлені факти голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці № 260028 або включені до нього безпідставно, з тієї підстави, що до витягу зі списку виборців не долучено власноручно написаних заяв виборців, довідок медичної установи до кожної такої заяви, рішень дільничної виборчої комісії про включення таких виборців до витягу зі списку виборці як таких, що голосують на дому, оскільки згідно з частиною 3 статті 86 Закону України “Про вибори народних депутатів України” такі виборці, тобто які постійно не здатні самостійно пересуватися (відмітка "НСП"), включаються до витягу із списку виборців без  рішень комісії, заяв та медичних довідок. 
Отже, відсутній жоден з 36 вказаних відповідачем в постанові № 35 від 03.04.2021 випадків незаконного голосування на виборчій дільниці № 260028. Таким чином у відповідача не було правової підстави для визнання голосування на цій виборчій дільниці недійсною згідно з пунктом першим частини першої статті 92 Закону України “Про вибори народних депутатів України”.
Також апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 92 Закону України “Про вибори народних депутатів України” однією з обов`язкових передумов для визнання голосування недійсним є неможливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців.
Апеляційним судом, встановлено те, що за результатом повторного перерахунку голосів окружна виборча комісія 03 квітня 2021 року о 12 год. 20 хв. прийняла протокол окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі.
Вказаний протокол прийнятий відповідно до п. 3 ч. 5, частин 13-15 ст. 94 Закону України   “Про вибори народних депутатів України”, якими регламентується порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, порядок складання та виготовлення  протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці (в тому числі визначає кількість необхідних примірників та копій вказаного протоколу), тобто порядок встановлення результатів виборів на відповідній дільниці.
У той же час, частиною 16 статті 94 цього ж Закону передбачено те, що окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 92 цього Закону.
Однак, у протоколі окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі відсутнє покликання на ч. 16 ст. 94 Закону України “Про вибори народних депутатів України ”, що дає апеляційному суду підстави стверджувати те, що окружна виборча комісія за наслідками повторного перерахунку голосів прийняла два взаємовиключні документи, а саме: протокол окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі, яким, виходячи з підстав його прийняття, встановлюються результати виборів на відповідній виборчій дільниці, та – рішення про визнання недійсним голосування на цій виборчій дільниці.
Також апеляційний суд звертає увагу на те, що, з огляду на предмет позову у даній справі, оцінка протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі прийнятого 03 квітня 2021 року о 12 год. 20 хв. на підставі п. 3 ч. 5, частин 13-15 ст. 94 Закону України   “Про вибори народних депутатів України” не може бути надана судом одночасно із оцінкою рішення про визнання недійсним голосування на цій виборчій дільниці.
Таким чином, за наявності протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі, яким, виходячи з підстав його прийняття, встановлено результати виборів на виборчій дільниці № 260028, рішення про визнання недійсним голосування на цій виборчій дільниці не відповідає вимогам чинного законодавства.
Суд апеляційної інстанції наголошує, що окружна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів була зобов`язана  прийняти рішення, передбачене ст. 94 Закону України “Про вибори народних депутатів України” враховуючи факти та обставини встановлені при проведенні повторного підрахунку голосів та відображені у протоколі безперервного засідання.  
Відтак, колегія суддів зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову № 35 від 02  квітня 2021 року про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 260028 Окружна виборча комісія з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87  не діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним виборчим законодавством, а отже існують підстави для визнання протиправною та скасування такої постанови.
Окрім цього, суд апеляційної інстанції додатково звертає увагу на те, що спірне рішення прийнято за результатами повторного перерахунку голосів виборців на підставі постанови окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 31.03.2021 за № 27-П “Щодо розгляду виборчої документації ДВК 260028”, якою вирішено провести повторний підрахунок голосів на цій дільниці. Однак вказана постанова в подальшому  визнана протиправною та скасована рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2021 у справі № 300/1397/21, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021. Дані обставини не стосуються предмету доказування в справі № 300/1485/21.
Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на те, що суд першої інстанції неповно встановив обставини, що мають значення для справи, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити в частині мотивів задоволення адміністративного позову. 
В іншій частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду  від 09 квітня 2021 року, на думку апеляційного суду, необхідно залишити без змін, оскільки суд вірно застосував норми матеріального та процесуального права і правильно вирішив справу.
Що стосується розподілу судових витрат, то апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову становить 908 грн., а апеляційної скарги 1362 грн.
З огляду на зміну апеляційним судом мотивів задоволення позову з відповідача слід стягнути 1362 грн. до Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги. 
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
                                                       ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 задовольнити частково.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду  від 09 квітня 2021 року в справі № 300/1485/21 змінити в частині мотивів задоволення адміністративного позову.
В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду  від 09 квітня 2021 року в справі № 300/1485/21 залишити без змін.
Стягнути з Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 (78405, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Шептицького, 36, код ЄДРПОУ 43998137) на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 копійок) на рахунок Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами:
- отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
- рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001
- код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та  оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. М. Шевчук