ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
07 квітня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/6224/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач), суддів:  Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,   розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року в адміністративній справі №280/6224/20 (суддя у 1 інстанції Новікова І.В.) за позовом  Селянського (Фермерське) господарства «Алека»  до  Головного управління ДПС у Запорізькій області  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,- 
ВСТАНОВИВ:
Селянське (Фермерське) господарство «Алека»  звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило:   
- визнати протиправним та скасувати не підтвердження відповідачем селянському (фермерському) господарству «Алека» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, оформлене листом від 13.08.2020 року №46875/10/08-01-57-04;
- зобов`язати відповідача підтвердити позивачу статус платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік та поновити з 01.01.2020 року у Єдиному державному реєстрі платників єдиного податку відомості про селянське (фермерське) господарство «Алека» як платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік та надати інформацію з Єдиного реєстру платників єдиного податку.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірне рішення є необґрунтованим та протиправним, оскільки до контролюючого органу подано всі документи передбачені Податковим кодексом України, які необхідні для підтвердження статусу платника єдиного податку. Вказує, що під час заповнення форми звітної декларації позивачем було допущено описку, а саме у графі «тип декларації» не було знято автоматично сформовану системою електронного кабінету позначку «загальна», тому окрім необхідної позначки «звітна», у звітній декларації випадково залишилась ще й зайва позначка – «загальна». 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області, оформленого листом від 13.08.2020 року №46875/10/08-01-57-04 про відмову в статусі платника єдиного податку четвертої групи. Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області поновити з 01.01.2020 року в Реєстрі платників єдиного податку відомості про Селянське (фермерське) господарство «Алека», як платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік. Стягнуто на користь Селянського (фермерського) господарства «Алека» судовий збір в розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області. В іншій частині вимог відмовлено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення норм матеріального права та у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивачем надано не повний комплект документів, а саме не надано звітну податкову декларацію з податку на поточний рік, чим порушено порядок підтвердження статусу платника єдиного податку. 
Справа судом розглянута  в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду у суді апеляційної інстанції,   що позивач з 15.12.1993 року зареєстрований як юридична особа, здійснює основний вид діяльності з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11), протягом 2019 року позивач мав статус платника єдиного податку 4-ї групи.
Листом Якимівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області від 13.08.2020 року №46875/10/08-01-57-04  позивача повідомлено про те, що: “…підприємством для переходу на спрощену систему оподаткування на 2020 рік надано загальна податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік №9028399521 від 18.02.2020 року, загальна податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік №9028376922 від 18.02.2020 року, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік №9028328041 від 18.02.2020 року, відомості (довідку) про наявність земельних ділянок. Звітна податкова декларація до пакету документів, згідно вимог пп.298.8.1 п.298.1 ст.298 ПК України не подана. Таким чином, у зв`язку з невиконанням умов щодо переходу на спрощену систему оподаткування четвертої групи в частині надання неповного пакету документів на поточний рік у визначений законодавством термін, СФГ «Алека» з 01.01.2020 року сплачує податки на загальних підставах.».  
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. 
Відповідно до п.291.2 ст.291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Пунктом 291.3 статті 291 ПК України передбачено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Згідно пп.4 п.291.4 ст.291 ПК України, суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: четверта група - сільськогосподарські товаровиробники: а) юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.
Відповідно до пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:
загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);
звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);
розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;
відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.
У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).
Відповідно до положень пп.298.8.4 п.298.8 ст.298 ПК України, у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.
З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітний) рік у позивача склала 100,98%.
Згідно п.299.1 – 299.3 ст.299 ПК України, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.
У разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку.
Відповідно до пункту 299.10 статті 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:
1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;
2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;
3)у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;
4)якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;
5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.
Також, п.291.5-1 ст.291 ПК України визначено вичерпний перелік осіб, які не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що приписи ПК України не містить такої норми, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітну податкову декларацію, зазначену у пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи. 
Так, позивач є сільськогосподарським товаровиробником, у якого частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік склала 100,98%, що підтверджується розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік, який був наданий контролюючому органу, а отже позивач відповідає всім вимогам, встановленим статтею 291 ПК України для платників єдиного податку. 
Також на час розгляду адміністративної справи встановлено, що фактично позивачем допущено помилку під час формування звітної податкової декларації, оскільки помилково у графі «Тип декларації» залишено дві позначки «Загальна» та «Звітна». При цьому, контролюючим орган прийнявши таку декларацію жодним чином не повідомив платника податків про наявність такого недоліку та не надав можливості позивачу їх своєчасно усунути, а лише вказав на відсутність декларації з позначкою «Звітна» та відмовив у підтвердженні статусу платника єдиного податку.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, зокрема, у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, що реалізуючи Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати процедури, у тому числі процесуальні заборони й обмеження. Разом з тим Суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки захист прав повинен бути не лише формальним, але й реальним.
Надмірні формальності не можуть покладатися в основу рішень адміністративного органу, якими б заперечувалася сутність змісту конституційно гарантованого права. Адже форма, відповідно до вимог поваги до прав людини та принципу сприяння, не має підміняти зміст, зокрема, в ситуації, коли під час прийому документа його можна привести у відповідність до формальних вимог Закону.
Оскільки відповідач за результатами опрацювання отриманої декларації, в якій платником податків зазначено тип декларації «Загальна» та «Звітна» не виказав жодних зауважень до такої декларації, то відповідно позивач мав законні очікування на те, що статус платника податків буде підтверджений.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач безпідставно вважав не підтвердженим статус платника єдиного податку четвертої групи СФГ «Алека», через те, що      останнє      не направило у строк до 20 лютого зітну податкову декларацію. 
Рішення в частині відмови у задоволені позовних вимог не оскаржується сторонами. 
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.
Керуючись статтями  241-245,  250,  315,  316,  321,  322,  327,  329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року в адміністративній справі №280/6224/20 - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року в адміністративній справі №280/6224/20 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.  
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва