Ухвала    
 
17 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 753/4405/20
провадження № 61-5967ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,                      Зайцева А. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_2 .
 
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року у  задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року залишено без змін.
 
08 квітня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті)                ОСОБА_1 звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року у вищевказаній цивільній справі.
 
В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити заяву.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 19 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
У наданий судом строк заявником направлено матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 квітня 2021 року.
 
Уточнена касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки усунуто.
 
В уточненій касаційній скарзі заявник, крім іншого, просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин. 
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Встановлено, що копію постанови Київського апеляційного суду від 12 січня  2021 року заявником отримано 10 березня 2021 року, після чого невідкладно оскаржено її у касаційному порядку.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року.
 
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу                        № 753/4405/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
 
         В. С. Жданова
 
         А. Ю. Зайцев