Ухвала
 
31 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 753/3548/17
провадження № 61-8516ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про стягнення грошових коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з Національного банку України на свою користь 2 530 015,85 грн заборгованості.
 
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року - без змін.
 
27 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду заяву, в якій просила відкрити касаційне провадження у справі, переглянути та скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.
 
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 травня 2021 року передано заяву ОСОБА_1 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
 
При цьому Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що подана ОСОБА_1 заява за своїм змістом є касаційною скаргою в цій справі та  саме Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду наділений повноваженнями відкриття касаційного провадження у справі, а у випадках, передбачених статтею 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - передати справу до Великої Палати Верховного Суду.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві Стрільчуку В. А.
 
Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.
 
19 липня 2019 року ОСОБА_1 вперше подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, яку ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 31 липня 2019 року було залишено без руху та, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 вимог вказаної ухвали, постановлено вважати неподаною і повернуто ОСОБА_1 ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 березня 2020 року.
 
23 червня 2020 року ОСОБА_1 вдруге подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, яку ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 липня 2020 року було залишено без руху та, у зв`язку з невиконанням вимог зазначеної ухвали, постановлено вважати неподаною і повернуто ОСОБА_1 ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2020 року.
 
30 січня 2021 року ОСОБА_1 втретє подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, яку ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2021 року залишено без руху та, у зв`язку з невиконанням вимог зазначеної ухвали, постановлено вважати неподаною і повернуто ОСОБА_1 ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року.
 
27 квітня 2021 року ОСОБА_1 вчетверте подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною третьою статі 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
 
Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року складено 27 червня 2019 року.
 
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року лише 27 квітня 2021 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення апеляційного суду.
 
Попередні касаційні скарги ОСОБА_1 було постановлено вважати неподаними і повернуто.
 
Визначений частиною третьою статі 394 ЦПК строк є присічним (преклюзивним) і не підлягає поновленню. З його спливом особа втрачає право на касаційне оскарження незалежно від поважності причин його пропуску, за винятком випадків виникнення обставин непереборної сили та неповідомлення особи про розгляд справи.
 
Касаційна скарги ОСОБА_1 не містить посилань на наявність обставин непереборної сили, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, а також на неповідомлення її апеляційним судом про розгляд справи.
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти всі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень.
 
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гарсія Манібардо проти Іспанії» від 15 лютого 2000 року зазначено, що спосіб, у який стаття 6 застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.
 
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення апеляційного суду та відсутні підстави, передбачені пунктами  1, 2 частини третьої статті 394 ЦПК України, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
 
У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору.
 
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про стягнення грошових коштів.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко	
 	 	
 	С. О. Карпенко