Ухвала
31 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 215/2829/16-ц
провадження № 61-7993св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1   на  рішення Тернівського міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року у складі судді Науменко Я. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до    ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Позов обгрунтований тим, що 17 червня 2014 року о 15 год 30 хв водій   ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», на перехресті вулиць Ухтомського-Арсентьєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, рухаючись другорядною дорогою, не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan Qashqai» під керуванням водія   ОСОБА_1 , який рухався головною дорогою, здійснив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. 
Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним за статтею 124 КУпАП. 
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження від 06 січня 2015 року № 02/15 сума майнової шкоди, завданої позивачу ушкодженням його автомобіля становить 305 134,00 грн. 
Позивач просив суд стягнути з відповідача 305 134,00 грн майнової шкоди та 50 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої  інстанції 
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року позов задоволено частково.  Стягнено з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 , майнову шкоду у розмірі 305 134,00 грн, у відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн. Зобов`язано  ОСОБА_1 після відшкодування йому у повному обсязі майнової шкоди в сумі 305 134,00 грн передати                    ОСОБА_2 у власність пошкоджений автомобіль «Nissan Qashqai»,                          тип: легковий універсал-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , білого кольору, поклавши на  ОСОБА_2 всі витрати, пов`язані з переоформленням права власності. В іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути обмежено або припинено наявністю у останнього Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Передача пошкодженого автомобіля відповідачу повинна відбутися лише після відшкодування останнім в повному обсязі завданих збитків з покладенням на нього всіх витрат, пов`язаних із переоформленням права власності.
18 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив додаткове рішення про розподіл судового збору.
Короткий зміст рішення суду апеляційної  інстанції 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2019 року рішення Тернівського міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року та додаткове рішення Тернівського міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року у справі скасоване, у позові відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Суд апеляційної інстанції врахував висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2019 року ОСОБА_1   звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами  норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання позивача, передати у власність відповідачу автомобіль та переоформлення його права власності та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу.
У травні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 травня 2020 року справу № 147/66/17, провадження № 61-95цс20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2020 року цивільну справу № 147/66/17, провадження № 61-95цс20, прийнято до розгляду.
Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. 
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2020 року прийнято до розгляду справу № 147/66/17, провадження № 61-95цс20, та призначено її до розгляду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у вказаній справі (№ 215/2829/16-ц) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 147/66/17.
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої        статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суд,
УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження у справі № 215/2829/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою ОСОБА_1   на рішення Тернівського міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2019 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди (№ 147/66/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             А. С. Олійник
         
              С. О. Погрібний
 
  В. В. Яремко