Справа № 127/17427/20
Провадження № 22-ц/801/1149/2021
Категорія: 68
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Оніщук В. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року	Справа № 127/17427/20	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Оніщука В.В. (суддя-доповідач),
суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,
з участю секретаря судового засідання: Очеретної М.Ю.,

учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Кривенка Еріка Юрійовича, поданою в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Гуменюка К.П., в залі суду,
встановив:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей. 
Позовна заява мотивована тим, що 29 квітня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. В період шлюбу у сторін народились троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому спільне життя подружжя не склалось і останні почали проживати окремо, при цьому позивач з дітьми залишився проживати за адресою: АДРЕСА_1 . 15 червня 2020 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. На даний час діти проживають разом із позивачем та перебувають повністю на його утриманні. Останній піклується про зовнішній вигляд дітей, слідкує за моральним та духовним розвитком дітей, задовольняє їх матеріальні потреби. Однак, незважаючи на вищезазначене, відповідач не визнає місце проживання спільних дітей разом із позивачем. 
ОСОБА_1 спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не приймає, на обліку ні у лікаря психіатра, ні у нарколога не перебуває. Має вищу юридичну освіту, до кримінальної відповідальності не притягувався, судимості не має. По місцю проживання останній характеризується позитивно, має стабільний дохід. Робочий день позивача дозволяє приділяти увагу дітям, завозити їх до школи, водити на додаткові заняття, проводити з ними дозвілля та іншим чином піклуватись про них. ОСОБА_1 з дітьми проживають у квартирі, де для них створені усі умови, є свої спальні місця, окремі місця для іграшок і вживання їжі.
На підставі викладеного та враховуючи те, що проживання дітей із батьком відповідає їх інтересам, позивач звернувшись в суд з даним позовом, просив визначити місце проживання дітей разом з ним.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2021 року позов задоволено.
Визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком - ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн 80 копійок судового збору.
31 березня 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено додаткове рішення, яким у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, відмовлено.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, має стабільний дохід, забезпечений придатним для нормального виховання та розвитку малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлом, в якому створено належні умови для виховання та розвитку дітей, бажає визначити місце проживання дітей з ним. Також місцевим судом було враховано думку дітей, які в судовому засіданні повідомили, що їм комфортніше та краще проживати з батьком і висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 09 листопада 2020 року №01-00-011-66826, згідно з яким орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 . 
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 , діючи через свого представника, подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що після розлучення сторін діти проживали разом із ОСОБА_2 та перебували на повному її утриманні. Однак, на теперішній час позивач забрав дітей до себе та перешкоджає у поверненні останніх відповідачу, що підтверджується неодноразовими зверненнями ОСОБА_2 до поліції та Служби у справах дітей. 
Судом першої інстанції проігноровано той факт, що усі наведені у рішенні позитивні характеристики позивача, притаманні і ОСОБА_2 , а також те, що проживання дітей разом з матір`ю відповідає їх інтересам, оскільки під час проживання дітей з ОСОБА_2 останні відвідували додаткові заняття та гуртки, які на даний час не відвідують. 
Матеріалами справи підтверджується той факт, що мати приймала активну участь у житті дітей, а порушення позитивних взаємовідносин дітей з матір`ю можуть мати негативний вплив на подальший їх розвиток.
Крім того, позивачем було порушено порядок приєднання доказів, передбачений ч. 9 ст. 83 ЦПК України, оскільки вказані докази не було заздалегідь надано іншим учасникам справи.
Сумнівним є той факт, що діти були здатні самостійно висловити свою думку у судовому засіданні, а також про наявність у них достатнього рівня розуміння, визначення справжньої, вільної від впливу (тиску) думки інших осіб. 
У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов до суду 12 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду без змін.
У відповіді на відзив, що надійшла до суду 18 травня 2021 року представник ОСОБА_2 просить задовольнити вимоги апеляційної скарги та скасувати рішення суду першої інстанції. 
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник апеляційну скаргу підтримали з посиланням на викладені в ній обставини.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнала, вказавши на її безпідставність.
Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, при цьому надала заяву про розгляд справи у її відсутність, а також у заяві зазначено, про підтримання висновку Вінницької міської ради від 09 листопада 2020 року №01-00-011-66826.
Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з`явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися за засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції вищевказаним вимогам закону відповідає. 
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 29 квітня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2020 року. 
Від шлюбу сторони мають трьох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 31 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 6); дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 31 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 7) та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 31 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 8).
Із довідок про реєстрацію місця проживання особи №33960 від 04 серпня 2020 року, №34374, 34373 та №34375 від 05 серпня 2020 року, наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми дітьми -  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10-13). 
Судом першої інстанції при вирішенні спору враховано відповідну інформацію про позивача ОСОБА_1 , яка має місце в матеріалах справи. 
Згідно із характеристикою, наданою ОСББ «ЕТАЛОН-Л», на громадянина ОСОБА_1 , останній зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом зі своїми доньками:  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відносинах із сусідами зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг чи претензій з боку сусідів не надходило. Порядний сім`янин, батько. Компрометуючими матеріалами голова та правління ОСББ не володіє (а.с. 14).
Відповідно до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про притягнення громадянина ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності відсутні (а.с. 15).
Згідно з медичною довідкою про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії ААМ №793683 від 07 серпня 2020 року, виданою КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», ОСОБА_1 за психіатричною допомогою не звертався, на час огляду психічних розладів не виявлено (а.с. 16).
Відповідно до сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду серії РРТ №514179 від 30 липня 2020 року, виданого КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», у ОСОБА_1 наркологічні протипоказання не виявлено (а.с. 17).
Як вбачається з відповіді, наданої адміністрацією КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», ОСОБА_1 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. Відділу станом на 05 серпня 2020 року на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався (а.с. 126).
Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що здійснює діяльність у сфері права (а.с. 123). 
Як вбачається із характеристики, наданої директором приватного закладу дошкільної та загальної середньої освіти «Амадея» ОСОБА_19, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у центрі психо - соціального розвитку Амадея. Кожного ранку їх привозить батько, дівчата приїжджають охайні, мають гарний вигляд, чистий випраний одяг, акуратна зачіска та чистеньке взуття. Протягом дня дівчата веселі, активні, комунікабельні, проявляють лідерські якості, дружать з дітьми, слухаються дорослих, з великою повагою та теплом розповідають про батька. Діти переважно мають гарний настрій, люблять займатись творчістю та відвідувати заняття. З 26 травня 2020 року два рази в тиждень відвідують психолога. Ввечері забирає дітей батько, діти з радістю його зустрічають (а.с. 22).
Учениці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 регулярно відвідували заняття у центрі розвитку дитини «Логос» до 16 березня 2020 року до моменту введення карантину. Діти завжди були охайні, доглянуті та життєрадісні. Батьки контактували із вчителями центру, цікавились успіхами їх доньок та освітнім життям дітей, що підтверджується довідкою про участь батьків учениць у позашкільному житті центру розвитку «Логос», виданою 15 жовтня 2020 року директором центру розвитку дитини «Логос» ОСОБА_20 (а.с. 124).
Відповідно до довідки про участь батьків учениць у позашкільному житті танцювальної студії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виданої 15 жовтня 2020 року керівником танцювальної студії «JASTINE» ОСОБА_9 , учениці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 регулярно відвідують заняття з гімнастики у танцювальній студії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Діти завжди доглянуті, охайні. Батьки слідкують, щоб діти вчасно відвідували заняття, цікавляться освітнім життям дітей, їх досягненнями. Діти всіляко приймають участь у виступах колективу та у всіляких конкурсах. Діти щасливі та привітні. Батько ОСОБА_1 приймає активну участь у розвитку дітей, завозить їх на заняття. Оплата за навчання проводиться вчасно. Жодних претензій до дітей чи до батьків студія не має (а.с. 125).
Згідно з характеристикою учениці 2-Г класу КЗ «Навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія №6 Вінницької міської ради» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданою в.о. директора КЗ «Навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія № 6 Вінницької міської ради» ОСОБА_21 та класним керівником ОСОБА_10 , ОСОБА_5 закінчила перший клас закладу. Навчалася протягом 2019-2020 навчального року. На кінець навчального року показала достатній рівень навчальних досягнень з усіх предметів. Учениця надавала перевагу предметам гуманітарного циклу, мала широкий кругозір, любила читати. Вміла висловлювати власну думку з допомогою дорослого. Мовлення виразне, емоційне. Учениця мала добре розвинену довільну увагу, вільно переключалась із одного виду діяльності на інший, вміла зосереджуватись на суттєвих фактах. Програмний матеріал засвоювала швидко. Мала добре розвинену пам`ять, швидко запам`ятовувала навчальний матеріал і легко його відтворювала. Була організована, вміла самостійно працювати з книгою, заучувати матеріал, контролювати себе. Дотримуватися режиму дня, реагувала на похвалу чи осуд вчителя, любила малювати, виконувати аплікації. Спокійна, врівноважена, вихована, чуйна, добра, працелюбна, товариська, скромна. Батько, ОСОБА_1 , займався вихованням дівчинки. Привозив дівчинку до школи, постійно спілкувався з класним керівником, цікавився навчальним процесом. Брав активну участь у навчально-виховному процесі класу та школи (а.с. 131).
Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої в.о. директора КЗ «Навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія №6 Вінницької міської ради» ОСОБА_21 та класним керівником ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 навчалися у даному закладі протягом 2018-2019 та 2019-2020 навчальних років. Зарекомендували себе як дисципліновані, уважні учениці. Мали навчальні досягнення достатнього та середнього рівня. Навчалися в міру своїх сил. На уроках були старанні, систематично виконували домашнє завдання. Мають добрий загальний розвиток. Брали участь у житті класу. Товариські, самостійні, підтримували дружні стосунки з багатьма учнями. Батько ОСОБА_1 , приділяв належну увагу вихованню та навчанню дітей. У школу учениці приходили завжди охайно вдягнені, готовими до уроків, забезпеченні необхідним шкільним приладдям. Батько цікавився шкільними справами дітей, систематично спілкувався з класним керівником, часто привозив або забирав дівчат зі школи (а.с. 132).
Також, судом першої інстанції враховано наявну в матеріалах справи інформацію про матір дітей - відповідача ОСОБА_2 
15 червня 2020 року між ОСОБА_14 (Орендодавець) та ОСОБА_2 (Орендар) було укладено договір оренди житлового приміщення, відповідно до умов якого, орендодавець представляє орендареві й членам його родини у користування строком на 2 роки частину квартири загальною площею 112,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , характеристика якої наведена в акті здачі квартири (а.с. 208-209).
Відповідно до сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду серії РРТ №640609 від 02 листопада 2020 року, виданого КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», у ОСОБА_2 наркологічні протипоказання не виявлено (а.с. 176).
Відповідно до медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 2ААМ №360066 від 02 листопада 2020 року, видана КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», у ОСОБА_2 психіатричні протипоказання для оформлення опіки відсутні (а.с. 178).
Як вбачається з характеристики на гр. ОСОБА_2 , виданої головою правління ОСББ «ЕТАЛОН-Л» ОСОБА_15 , ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 . До червня 2020 року по даній адресі проживала разом з чоловіком ОСОБА_1 та доньками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відносинах із сусідами зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарг чи претензій з боку сусідів не надходило. Компрометуючими матеріалами голова та правління ОСББ не володіє (а.с. 195).
Згідно з характеристикою на ОСОБА_2 , виданою головою правління ОСББ «Дружній дім» ОСОБА_16 , ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . За період проживання та по теперішній час зарекомендувала себе позитивно. За характером спокійна та врівноважена, ні з ким з мешканців будинку не конфліктує (а.с. 196).
Довідкою №108 від 09 липня 2020 року, виданою в.о. директора КЗ «Вінницький міський палац дітей та юнацтва імені Лялі Ратушної» ОСОБА_22, підтверджено, що дитина ОСОБА_5 займається в ансамблі класичного танцю «Фуете» комунального закладу «Вінницький міський палац дітей та юнацтва імені Лялі Ратушної». За словами керівника гуртка ОСОБА_17 мати - ОСОБА_2 бере активну участь у житті ансамблю, відвідує батьківські збори, родинні свята, готує доньку до участі у концертах та конкурсах, супроводжує її під час поїздок (а.с. 182).
Відповідно до довідки про участь батьків учениць у позашкільному житті танцювальної студії «Жастін», виданої керівником танцювальної студії «Жастін» ОСОБА_9 , учениці ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 регулярно відвідують заняття з гімнастики у танцювальній студії «Жастін». Діти завжди доглянуті, охайні. Мати дітей ОСОБА_2 спілкується з педагогами, які навчають доньок. Цікавиться освітнім життям дітей, їх досягненнями. Відвідує батьківські збори та всіляко приймає участь разом з доньками у виступах, конкурсах. Оплати за навчання проводить вчасно. Дітей до студії приводить і забирає мати ОСОБА_2 (а.с. 200).
Як вбачається з характеристики учениці 2-Г класу КЗ «Навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія №6 Вінницької міської ради» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №172 від 10 липня 2020 року, остання закінчила перший клас закладу. Має хороший фізичний і розумовий розвиток. Має достатній рівень навчальних досягнень з усіх предметів. Учениця надає перевагу предметам гуманітарного циклу, має широкий кругозір, любить читати. Вміє висловлювати власну думку з допомогою дорослого. Мовлення виразне, емоційне. Учениця має добре розвинену довільну увагу, вільно переключається із одного виду діяльності на інший, вміє зосереджуватись на суттєвих фактах, вміє її розподіляти. Програмний матеріал засвоює швидко. Має добре розвинену пам`ять, швидко запам`ятовує навчальний матеріал і легко його відтворює. Вміє відрізнити істотні та другорядні ознаки предметів та явищ, має розвинену уяву. Організована, вміє самостійно працювати з книгою, заучувати матеріал, контролювати себе. Дотримується режиму дня, реагує на похвалу чи осуд вчителя, любить малювати, виконувати аплікації. Спокійна, врівноважена, вихована, чуйна, добра, працелюбна, товариська, скромна. Мати, ОСОБА_2 , займалася вихованням дівчинки. Брала активну участь у навчально-виховному процесі класу та школи, відвідувала збори. Під час дистанційного навчання створювала умови для виконання всіх завдань (а.с. 201).
Згідно з характеристикою учениць 3-Б класу КЗ «Навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія №6 Вінницької міської ради» ОСОБА_23., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №173 від 10 липня 2020 року, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 навчаються у школі з першого класу. Зарекомендували себе як дисципліновані, уважні учениці. Мають навчальні досягнення достатнього та середнього рівня. Навчаються в міру своїх сил. На уроках старанні, систематично виконують домашнє завдання. Мають добрий загальний розвиток. Беруть участь у житті класу. Товариські, самостійні, підтримують дружні стосунки з багатьма учнями. Мати, ОСОБА_2 , приділяє належну увагу вихованню та навчанню дітей. У школу учениці приходять завжди охайно вдягнені, готовими до уроків, забезпеченні необхідним шкільним приладдям. Мати цікавиться шкільними справами дітей, систематично спілкується з класним керівником. У цьому році надавала допомогу дітям під час дистанційного навчання (а.с. 202).
Учениці 2 класу ОСОБА_12 і ОСОБА_13 регулярно відвідують заняття у центрі розвитку дитини «Логос». Діти завжди охайні, доглянуті. Мати дітей ОСОБА_2 спілкується з педагогами, які навчають доньок, цікавиться освітнім життям дітей. Батько ОСОБА_1 контакту із центром розвитку дитини «Логос», де навчаються діти, не підтримує, із вчителями не спілкується. Дітей до центру розвитку дитини «Логос» приводить і забирає мати ОСОБА_2 , що вбачається із довідки про участь батьків учениць 2 класу у позашкільному житті центру розвитку «Логос», виданої 10 липня 2020 року директором центру розвитку дитини «Логос» ОСОБА_20 (а.с. 203).
На виконання вимог ухвали суду, виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування надав висновок від 09.11.2020 №01-00-011-66826 щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 103-105), у якому зазначено, що орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 . 
При ухвалені вказаного висновку Служба у справах дітей врахувала як умови проживання дітей за місцем проживання батька, де створено всі належні умови, так і думку дітей, яка була з`ясована в ході розгляду питання надання висновку, згідно якої діти бажають проживати з батьком ОСОБА_1 (а.с. 103-105).
У судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції малолітні діти сторін пояснили, що вони бажають проживати разом з батьком, з матір`ю бажають спілкуватись та підтримувати відносини.
Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено статтею 7 СК України, згідно з положеннями якої жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» наголошує, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, однак предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно.
Стаття 141 СК України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно зі статтею 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Згідно зі статтею 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
За змістом статей 160-161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Згідно положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових доказів, речових і електронних доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, суд першої інстанції, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, виходячи із пріоритету інтересів малолітніх дітей, дійшов обґрунтованого висновку про визначення їх місця проживання разом з батьком.
При вирішенні заявлених позовних вимог судом першої інстанції враховано висновок органу опіки і піклування від 09.11.2020 №01-00-011-66826 щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, думку самих дітей, обставини справи та відносини, які існують між сторонами, а тому місцевий суд дійшов висновку, що проживання дітей з батьком в квартирі де вони постійно проживали, буде відповідати насамперед інтересам дітей, сприяти їх розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі.
Доводи скаржника про спірну здатність дітей самостійно висловити свою думку у судовому засіданні не заслуговують на увагу суду, оскільки під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги, зокрема, особиста прихильність дитини до кожного з батьків та вік дитини, і в даному випадку діти сторін можуть сформулювати власні погляди та вправі висловлювати свою власну думку, яка обгрунтовано прийнята до уваги судом. 
Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.
Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції про права дитини).
Відповідно до статті 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв`язку з необхідністю виїхати за межі країни, у якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.
Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від17 липня 1997 року N 475/97-ВР.
Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Ця стаття охоплює, зокрема, питання втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання.
Так, рішенням у справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.
На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинне мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків.
При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.
Така ж позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 357/17852/15-ц від 29 травня 2019 року.
Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність врахування під час розгляду даної справи думки дітей щодо їх бажання проживати разом з батьком.
Крім того, як зазначено вище, згідно з висновком виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування від 09.11.2020 №01-00-011-66826, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 .
Відповідно до частин четвертої - шостої статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи . Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Як вбачається з вищевказаної норми, нею чітко визначено підстави, коли суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування.
Колегія суддів вважає, що в даній справі відсутні обставини, за яких можна було б вважати, що висновок органу опіки та піклування є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дітей і такий висновок, в сукупності, співвідношенні та взаємозв`язку з іншими доказами у справі, підлягав врахуванню судом під час ухвалення оскаржуваного рішення.
Доводи апеляційної скарги про те, що порушення позитивних взаємовідносин дітей з матір`ю можуть мати негативний вплив на подальший розвиток дітей також не заслуговують на увагу, оскільки міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.
Щодо посилань апеляційної скарги на позитивну характеристику відповідача, ставлення до дітей та виконання нею батьківського обов`язку, то дані посилання не можуть бути достатньою і беззаперечною підставою для відмови у задоволенні заявленого ОСОБА_1 позову про визначення місця проживання дітей. 
Разом з тим, оскаржуване відповідачем рішення не перешкоджає їй вільно користуватися батьківськими правами та виконувати свої батьківські обов`язки щодо дітей.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про задоволення позову зводяться до переоцінки доказів та власного тлумачення відповідачем характеру спірних правовідносин.
Аргументи апеляційної скарги, в їх сукупності, не впливають на правильність прийнятого судом рішення та не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного позивачем рішення.
Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд правильно застосував до даних правовідносин норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог про визначення місця проживання дітей з батьком.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, з урахуванням встановлених обставин справи, доводи скаржника не дають правових підстав для інших висновків по суті вирішення спору, ніж тих, яких дійшов суд першої інстанції, і не вказують на допущення судом порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів, -
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Кривенка Еріка Юрійовича, подану в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий:  В. В. Оніщук

Судді:  С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький